« Les problèmes du monde ne peuvent être résolus par des sceptiques ou des cyniques dont les horizons se limitent aux réalités évidentes. Nous avons besoin d’hommes capables d’imaginer ce qui n’a jamais existé »
(John F. Kennedy)
Bien qu'il ait été signé par l'Etat français, le traité instituant une Constitution pour l'Europe n'a pas été ratifié par la France. Et il a fait l'objet d'une renégociation qui a abouti au Traité de Lisbonne. Combien d'observateurs et commentateurs politiques présents sur les ondes et les plateaux de télévision feignent aujourd'hui de l'ignorer !
Le pacte budgétaire entériné lundi 29 janvier par 25 des chefs d'Etat et de gouvernement l'Union européenne doit encore être signé en mars ("1.Le traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance au sein de l'Union économique et monétaire a été établi dans sa version définitive. Il sera signé en mars." - cf. Communication des États membres de la zone euro (Bruxelles, 30 janvier 2012) ) puis ratifié par au moins 12 Etats membres de la zone euro pour entrer en vigueur.
Pour l'heure, il ne revêt rigoureusement aucune valeur juridique ni contraignante !
La signature de la France ne sera pleinement engagée à son égard qu'à la condition expresse qu'il ait été ratifié par les voies idoines, c'est à dire soit par le Congrès associant le Sénat et l'Assemblée nationale, soit par référendum !
Eu égard aux calendriers de son édification et des échéances nationales en France, il est très hautement probable que la procédure de ratification n'interviendra pas avant la fin de la 13ème législature !
Par ailleurs, la probabilité pour que ce Pacte soit ratifié par 12 Etats membres de la zone euro avant le début de la 14ème législature est quasi nulle !
Enfin, la formule de la communication citée plus haut selon laquelle "Dans le même temps, un arrangement sera adopté en ce qui concerne la procédure à suivre pour saisir la Cour de justice des cas de non-respect du traité. " ne saurait être considérée comme anodine ! Car le Traité de Lisbonne n'attribue pas en son état actuel une quelconque compétence à statuer juridiquement en pareille ! D'ailleurs, est-ce souhaitable d'un point de vue démocratique ? Et est-ce vraiment possible en regard de la hiérarchie des normes en vigueur aujourd'hui en Europe (cf. Des traités !) ? La Cour constitutionnelle de Karlsruhe, par exemple, autorisera-t-elle le gouvernement allemand à prendre une telle décision ?*
On le voit bien, rien n'est encore vraiment acquis en matière de gouvernance budgétaire au niveau européen !
Aussi, François Hollande ne court aucun risque en affirmant que, dans l'hypothèse où les électeurs français le désigneraient Président de la République, il renégocierait ce Pacte !
Par contre, Angela Merkel court celui d'apparaître fragilisée dès lors que François Hollande serait effectivement en position de demander au Conseil européen de revoir la copie !
Voir également : Une crise européenne est-elle possible ?
En modifiant à plusieurs reprises le code de la route et en augmentant comme ils l'ont fait le niveau des sanctions liées aux infractions à ce code (cf. http://www.inforisque.info/actualite-du-risque/index.php?post/3377/2012/01/04/Code-de-la-route-de-nouvelles-sanctions-pour-2012), les élus de la République ont pris le parti - irresponsable - d'accroître les pressions sur les conducteurs les plus faibles aux plans séconomique et social ; ceux qui ont besoin de leur véhicule soit pour se rendre à leur travail, quand ils en ont un, soit pour en rechercher un, soit tout simplement pour accomplir leurs déplacements quotidiens les plus élémentaires !
Le montant des sanctions financières autant que celui des points perdus pour des infractions mineures, comme celle qui consiste à user de son téléphone au volant, alors qu'écouter de la musique est encore - et heureusement - possible dans son véhicule, conduisent trop souvent à la perte de son permis après avoir gravement affecté les ressources vitales de ces personnes fragiles au risque de les conduire purement et simplement à sortir de la route d'une existence certes modeste, mais digne !
Tout le monde sait, et les services de police et de gendarmerie les premiers, que nombreux sont les Françaises et les Français se retrouvant dans la situation d'avoir non seulement perdu son permis de conduire, mais de ne pas avoir les ressources pour le repasser après avoir eu à subir la dictature des amendes honteuses qui leur ont été affligées ! Et de devoir soit conduire sans permis et/ou sans assurance pour pouvoir tout simplement travailler et vivre !
La gauche reste étonnamment sourde à cet égard ! Par crainte probablement d'être une nouvelle fois taxée d'irresponsabilité sur le registre de la sécurité alors que les chiffres des décès sur la route ont fortement baissés (mais quelles sont les statistiques relatives aux blessés, et notamment aux blessés graves ?) ! Ou parce que cet omniprésent Alain Bauer et ses confrères conseillent aussi le camp de l'opposition !
Et pourtant, comment peut-elle souscrire à des mesures qui affectent à ce point la justice sociale ?
Cette représentation nationale-là, celle des élus qui n'ont que pour seules obsessions le risque 0 et la tolérance 0 alors même que leurs décisions, notamment budgétaires, impactent tous les jours gravement la sécurité économique et sociale des foyers, doit être invitée rapidement à retourner à ses chères études démocratiques !
Il est vraiment dommage qu'aucun candidat à la présidence de la République ne se soit senti concerné par une telle préoccupation !
Est-il vraiment trop tard pour que ce sujet prenne toute sa place dans la campagne ?
Voir également :
La question est naturellement contenue dans la réponse !
Or, l'actuel ministre de l'intérieur, celui-là même qui, lorsqu'il était encore Secrétaire général de l'Elysée, a nécessairement donné son accord à la vente sous le manteau au régime égyptien et tunisien, les équipements qui étaient destinés à la répression violente des "printemps arabes", celui qui est à l'origine de cette circulaire honteuse à l'égard des jeunes diplomés non européens à la recherche d'un premier emploi en France, celui qui fait l'objet de procédures judiciaires pour sa responsabilité politique dans des dossiers qui n'honorent pas la République, vient de récidiver !
Une fois encore, il en appelle à la classification des civilisations pour faire valoir que la notre, elle qui est au-dessus de toutes les autres, s'attache à protéger les libertés individuelles et collectives à la différence d'autres qui menaceraient nos valeurs républicaines et nos principes démocratiques !
Chassez le naturel, il revient au galop !
Le combat électoral a bon dos ! Chez celui qui a la responsabilité de la sécurité intérieure de la France jusqu'aux confins de la planète toute entière, cette nouvelle provocation a de quoi inquiéter le plus sarkozyste des Français !
Il est curieux que le président de la République qui, avait avoir laissé craindre qu'il était favorable à une telle option, s'est employé à plusieurs reprises à rassurer les Français en dénonçant cet appel à la guerre des civilisations si chère à ses amis néoconservateurs américains, maintienne au gouvernement un individu à ce point en opposition idéologique avec le premier magistrat de France !
Il faut qu'il ait rendu bien des services pour se croire autorisé à bafouer sans scrupule les principes républicains les plus élémentaires en même temps qu'à ajouter encore un peu plus d'huile sur le feu dans un contexte tendu où les peuples arabes et africaines attendent de la France bien autrechose que des atteintes ostensibles à leur foi et à leurs croyances !
Un ministre en charge de l'ordre public, de la paix civile, un ministre qui a la responsabilité de l'annonce des résultats électoraux, un ministre qui exerce la tutelle des cultes, un ministre qui ne doit avoir comme seul objectif que de servir loyalement la Nation et de veiller à ce que les représentants de l'Etat sur le territoire agissent de manière équitable au profit des différents "segments" de la communauté nationale, n'a pas à s'immiscer dans le débat politique national, surtout lorsque celui-ci ne grandit ni la République, ni la Nation !
Pourquoi ?
Tout simplement au nom non pas de la responsabilité politique (cf. La notion de responsabilité politique sous la Ve République ainsi que La responsabilité politique en droit constitutionnel ) mais de l'éthique démocratique (cf. Qu'est-ce que l'Ethique ? ) !
La Fondation Abbé Pierre a lancé en octobre 2011 une mobilisation générale pour le logement qui a recueilli aujourd'hui plus de 65 000 signatures dont celle de François Hollande, à l’occasion du Congrès du Mouvement HLM à Bordeaux en septembre 2011.
Cette journée a rassemblé environ 3 000 personnes, notamment des membres de mouvements associatifs, des élus locaux, des travailleurs sociaux ainsi que des professionnels de l'immobilier.
>> Intervention de François Hollande à la présentation du rapport annuel de la Fondation Abbé Pierre
>> Logement : ce que François Hollande propose
>> Pourquoi l'encadrement des loyers est nécessaire
" Je préférerai toujours les choses aux mots,
et la pensée à la rime ! " (Voltaire)
" L'homme libre est celui qui n'a pas peur d'aller
jusqu'au bout de sa pensée " (Léon Blum)