regards-citoyens

De ces trois mots, le premier est plus que jamais porteur de craintes dans une société européenne qui voudrait appliquer une 'tolérance zéro'. Le second connaît une nouvelle jeunesse, mais de l'expression du concept à sa mise en oeuvre, il y a encore un long chemin à parcourir. Quant au troisième, il a quelquechose de surrané dans un monde qui consacre l'individualisme et la compétitivité. Alors pourquoi les avoir rassemblés ici ? Tout simplement parce qu'ils participent d'un même esprit de défense et qu'ils posent aujourd'hui un défi majeur aux responsables politiques et à la société dans son ensemble.
Loin de moi l'idée de faire l'apologie du risque. En matière financière, on mesure clairement où celà peut mener. Mais vouloir une société où le risque n'existerait plus est purement utopique. Quels que soient les efforts déployés par les gouvernements, y comrpis les plus coûteux systèmes de surveillance - qui peuvent devenir autant de dangers pour les libertés -, il subsistera toujours un risque terroriste, criminel, accidentel ou tout bonnement naturel. Il est tout aussi indispensable de réapprendre qu'un officier de police ou un militaire, dans l'exercice de ses fonctions, peut être amené à faire usage de la force. Ce même militaire ou ce policier peut aussi être la victime d'un malfrat ou d'une action de guerre. Et la société doit l'accepter car ce risque est nécessaire à sa défense. Ces choses peuvent paraître banales. Elles devraient être enseignées !
La culture du risque est en effet un élément fondamental de la résilience. Or, l'un des problèmes majeurs de nos sociétés européennes, c'est bien notre manque de résistance au choc et notre incapacité à nous serrer les coudes pour affronter le risque. Sans la résilience des Britanniques durant la deuxième guerre mondiale, que serait devenue l'Europe ? Quelques morts en Afghanistan suffisent pourtant aujourd'hui à relancer le débat sur le retrait des troupes - un débat vif en Allemagne, au Royaume-Uni ou même, depuis quelques jours, en Pologne - alors que si un taliban tombe, il est automatiquement remplacé par son frère ou son cousin. Chaque mort est regrettable et la guerre conduite en Afghanistan pose de nombreuses questions, mais le retrait comme l'engagement doit être fondé politiquement et stratégiquement. Bien entendu, la résilience n'est pas qu'un simple phénomène culturel, toute une réflxion doit être menée dans les Etats membres et au niveau de l'Union européenne sur les moyens à mettre en oeuvre pour faire face aux conséquences d'actes terroristes, criminels, de guerre ou de catastrophe naturelle ou humaine. Cela recouvre les systèmes de secours, le rétablissement de l'ordre et des services, la protection des infrastructures, etc.
Et c'est dans ces situations que la solidarité est plus que jamais nécessaire. Celle de la famille, mais aussi du quartir, de la commune, de l'Etat, de l'Union. Là encore, les choses ne vont pas de soi et un apprentissage est nécessaire. Il l'est au niveau des individus, mais aussi à celui des Etats et des institutions de l'Union. La clause de solidarité inscrite dans le traité de Lisbonne ne doit pas rester lettre morte. Dès l'entrée en vigueur du traité, il faudra réfléchir aux modalités de sa mise en oeuvre et le faire sans égoïsme. Les Européens ont besoin de voir cette solidarité à l'oeuvre pour croire en l'Europe.
Nb : cet article a été préalablement publié dans l'éditorial du n° 261 d'EDD, le bulletin de l'Agence Europe sur la PESD et l'OTAN en date du 15 octobre 2009.

"Le paquet télécom n'a rien à voir avec des restrictions sur internet", explique le Britannique Malcolm Harbour (Parti populaire européen - PPE-DE) en exclusivité pour nos lecteurs. Il revient sur ses implications éventuelles pour les systèmes nationaux. Les députés européens ont débattu de ces mesures mardi matin et devraient se prononcer mercredi. Participez à notre débat sur le sujet !

Au terme de débats contradictoires, parfois houleux, l'assemblée constituante tunisienne a adopté dans la nuit de samedi à dimanche un projet de loi sur l'organisation provisoire des pouvoirs publics, une mini-Constitution qui accorde de larges pouvoirs au prochain chef du gouvernement.

Ce poste devrait revenir à Hamadi Jebali, secrétaire général du mouvement islamiste Ennahdha, grand vainqueur des élections d'octobre dernier qui dispose de 89 des 217 sièges que compte l'assemblée.

"C'est la présidence du gouvernement et non pas la présidence de la République qui sera le centre du pouvoir exécutif", a martelé le président de la commission qui a élaboré le texte, Habib Khedher (Ennahdha).

Lors des travaux retransmis en direct par la télévision nationale, de profondes divergences ont éclaté entre les trois partis de l'alliance majoritaire et ceux de l'opposition sur plusieurs points du texte constitué de 26 articles.

Forte d'une majorité confortable, la "troïka" a réussi, à chaque blocage, à faire passer "démocratiquement" ses choix par le recours systématique au vote boycotté par l'opposition et des élus indépendants dans les articles contestés.

Principal sujet de controverse: les larges compétences attribuées au chef du gouvernement malgré quelques amendements "concédés" par la majorité.

"Dans l'ancien régime, tous les pouvoirs étaient détenus par le président déchu, aujourd'hui on veut les laisser aux mains du Premier ministre", a dénoncé le dirigeant du Parti démocratique progressiste (PDP/opposition) Néjib Chebbi qui appréhende "une nouvelle dictature".

En dépit des tiraillements entre la majorité et l'opposition et de la grande tension qui a par moments marqué les débats, les élus sont néanmoins parvenus à des compromis, notamment sur les modalités de vote des articles de la future Constitution et de la motion de censure.

Prévue initialement pour un an, la durée du mandat de la Constituante n'a pas toutefois été mentionnée dans le texte.

L'adoption du document a été facilitée par la domination de l'assemblée par une alliance entre le parti islamiste, le Congrès pour la République (CPR/29 sièges) et le parti Ettakatol ou Forum démocratique pour le travail et les libertés (FDTL/21 sièges).

Elle ouvre la voie à l'élection d'un président de la République prévue pour lundi après-midi. Elle aura lieu au vote secret et à la majorité absolue (50% +1).

Considérée comme "l'urgence des urgences" face à une situation socio-économique qui se dégrade de plus en plus et à l'impatience de la rue qui ne cesse de manifester pour réclamer "des changements concrets", la formation du nouveau gouvernement devrait intervenir dans les jours qui suivent.

Selon un partage des trois présidences, le chef d'Etat pressenti n'est autre que le chef du CPR, Moncef Marzouki, un militant des droits de l'Homme et bête noire de l'ancien président Ben Ali.

Première institution élue démocratiquement après 23 ans de règne absolu du président déchu balayé par un soulèvement populaire, la Constituante a été déjà confiée au dirigeant du FDTL, Mustapha Ben Jaâfar.

Outre l'élaboration d'une nouvelle loi fondamentale, mission essentielle confiée à la Constituante, le projet de loi vise à mettre en place les institutions étatiques devant diriger le pays en prévision d'élections présidentielle, législatives et municipales à venir.

Selon les dispositions de la mini-Constitution qui exclut les candidatures de binationaux, le président devra être de nationalité "exclusivement" tunisienne, musulman, de père et de mère tunisiens et âgé de 35 ans au minimum.

Il lui revient de tracer la politique étrangère du pays en concertation avec le chef du gouvernement. Tout en assumant la charge de chef suprême des forces armées, il ne peut nommer ou révoquer les officiers supérieurs qu'en concertation aussi avec le chef du gouvernement.

Levant la séance à une heure tardive de la nuit après des travaux marathoniens qui ont illustré les premiers pas d'une "démocratie naissante", le président de la Constituante Mustapha Ben Jaâfar a qualifié le texte adopté de "document historique qui marque le véritable démarrage de la Tunisie nouvelle".

Source : Associated Press