Mercredi 28 mars prochain, le collège des Commissaires européens devrait adopter la proposition de Cecilia Malmström, Commissaire aux Affaires intérieures, sur la création d'un centre de lutte contre le cyber-crime.

Ce dernier devrait fournir de l'aide lors des investigations et des poursuites juridiques dans les Etats membres, participer à l'entraînement d'experts nationaux et maintenir des bases de données en ligne sur les cyber-criminels.

Il devrait se concentrer sur trois principaux domaines : les cyber-crimes orchestrés par des groupes organisés ; ceux qui causent des dommages graves à leurs victimes ; et les attaques contre des infrastructures d'informations sensibles en Europe.

Le centre devrait travailler de concert avec la European Network and Information Security Agency (ENISA) ainsi qu'avec les Centres nationaux de Réponse et de Traitement des Attaques Informatiques (CERT), sous l'égide d'Europol, l'agence de coopération policière de l'Union européenne.

Voir également sur ce blog :

 * La stratégie de sécurité intérieure de l'Union européenne : "Vers un modèle européen de sécurité"

 * Le Comité permanent de coopération opérationnelle en matière de sécurité intérieure (COSI)

 * L'Union européenne progresse dans la mise en place d'un plan européen de sécurité intérieure - nouvelle édition -

 * De la Sécurité nationale dans le Traité de Lisbonne - première partie - (nouvelle édition)

 * De la Sécurité nationale dans le Traité de Lisbonne - deuxième partie - (nouvelle édition)

 * Digital Agenda for Europe

Voir également :

 *  Les Cahiers de la sécurité (INESJ)       

 *  Une autre regard sur la sécurité intérieure : securiteinterieure.fr     

Jo Coelmont, général retraité et officiant à l’Institut Egmont, remet le couvert en réclamant une remise à plat de la stratégie européenne de sécurité. La crise en Libye l’a montré : « un nombre limité d’Etats ont pris le « lead ». Mais l’Union était invisible. (…) » « La force d’une stratégie est (justement) qu’elle unifie. Sans cela, il n’y a que des aveugles. (…) Ce n’est pas suffisant de dire comment on agit, il faut aussi préciser le pourquoi, et ensuite le comment faire cela, quand et avec quels outils. » L’intérêt de ce document est de proposer la méthode. Il rejette la formule de la conférence intergouvernementale ou de la Convention ne peuvent fonctionner car des parties de cette stratégie sont déjà incorporées dans les Traités. « On peut adopter la formule Solana » estime J. Coelmont. « Mais elle parait aujourd’hui dépassée par la nécessité d’avoir un objectif plus large, comprenant à la fois la sécurité interne et externe ». Il voit davantage cette stratégie rédigée par un « triumvirat » : président du Conseil européen, président de la Commission européenne et Haut représentant, ensemble avec le Parlement européen. La question n’est pas seulement d’approuver un document commun. La clé est « d’avoir une action collective et une appropriation ».

NB : l’idée est intéressante. Personnellement j’irai plus loin dans la méthode. En adaptant la méthode communautaire. Un document conjoint Commission-Haut représentant, soumis au Parlement européen, et endossé au Conseil européen. Car tout le problème des stratégies régionales jusqu’ici adoptées (Corne de l’Afrique, Sahel). D’une part elles ne sont pas précédées d’un document général. D’autre part, elles n’ont jamais été réellement discutées dans la sphère européenne sinon par ceux qui les ont défini.

Télécharger : An EU Security Strategy: an attractive narrative (Security Policy Brief 34) ou dans les Docs de B2

Voir également sur regards-citoyens.com :

 * Les 7 péchés capitaux de la PESC !

 * Interrogations préalables à l'établissement d'un ‘concept stratégique global’ pour la politique de Sécurité de l'Union européenne

 * Agir au long terme sur les conflits : l’UE mise sur la médiation (Bruxelles2.eu)

 * Réviser en profondeur la stratégie européenne de sécurité ! De la nécessité et de l'urgence (1)

 * Réviser en profondeur la stratégie européenne de sécurité ! De la nécessité et de l'urgence (2)     

 * 48ème Conférence sur la Sécurité de Münich (3 - 5 février 2012)

 * Penser la stratégie signifie aujourd'hui penser et agir de manière à la fois globale et systémique

 * Strategic Defense and Security Review      

 * 06JAN12 SUSTAINING US GLOBAL LEADERSHIP. PRIORITIES FOR 21S

 * Des ambiguïtés de la notion de " sécurité globale " et de ses usages ! 

 *  Global Risks Report 2012

 * Introducing the Security Jam (Europe's World)    

Louis Gautier, spécialiste de la défense au PS, m’a transmis un « papier » qui contribue au débat sur la défense européenne à l’aune de la campagne électorale actuelle.

« La crise de l’euro occulte complètement la maladie de langueur qui affecte la défense européenne depuis plusieurs années. L’ambition, affichée dans le traité de Maastricht, affirmée dans le traité de Nice et confortée par celui de Lisbonne, est en panne sur le triple plan politique, militaire et industriel. Aujourd’hui, l’Europe de la défense apparait sinistrée. Après 2007, aucun grand projet de coopération militaire ou industrielle, aucune véritable avancée dans la mise en œuvre concrète de la PSDC n’a été enregistré.

Cette désaffection est d’autant plus préoccupante qu’elle signale un étiolement des convictions selon lesquelles les Européens ont collectivement à relever le défi de leur destin commun dans l’Union. Les divergences de vues sur la Libye, les décisions non concertées sur l’Afghanistan, l’absence de position stabilisée sur la DAMB, la tendance centrifuge manifestée par l’étroit projet de coopération franco-britannique sont autant de signaux d’un affaiblissement inquiétant de l’esprit de défense européen. Si l’on ajoute à cela, la poursuite du désarmement budgétaire de l’Europe engagé depuis 20 ans mais renforcé par la crise, il y a tout lieu d’être alarmé.

Le XXIe siècle ne met pas l’Europe à l’abri du danger même si, militairement, elle ne se trouve plus au cœur des enjeux stratégiques mondiaux. Pour autant, le désengagement militaire américain du Vieux continent, la rétractation relative du dispositif des Etats-Unis en Méditerranée, leurs préoccupations à éclipses à l’égard de l’Afrique devraient inciter les Européens à définir et à assurer eux-mêmes plus directement certains de leurs intérêts de sécurité.

Laisser les querelles institutionnelles…

A cet égard, les questions se posent dans les mêmes termes à l’OTAN et à l’UE : quelle vision, quel concept, quels moyens stratégiques européens ? L’absence de réponses entrave aujourd’hui tout autant le bon fonctionnement de l’OTAN que l’affirmation de l’UE. De ce fait, les querelles institutionnelles devraient rester derrière nous.

Encore faut-il avoir conscience que la consolidation et la rationalisation des capacités militaires européennes ne peuvent pas se faire sans projet politique et que celui-ci se situe nécessairement d’abord dans l’UE qui constitue le cadre de définition pertinent. Par rapport à la politique menée par Nicolas Sarkozy qui tourna le dos à la défense européenne, l’alternance politique en France devrait donc chercher à favoriser une relance de la construction de la défense européenne.

Face au scepticisme ambiant, il ne s’agit pas de répéter » Europe de la défense, Europe de la défense » comme un mantra mais d’être avant tout pragmatique :

• en poursuivant les efforts d’approfondissement de la relation franco-britannique de défense mais, en revivifiant aussi la coopération franco-allemande et en favorisant les convergences avec tous nos partenaires européens et notamment les Belges, les Espagnols, les Italiens, les Polonais qui sont demandeurs ;
• en explorant toutes les pistes permettant une rationalisation des appareils militaires des pays membres de l’UE : mutualisation des moyens nationaux existants, programmation collective des équipements futurs, spécialisation des tâches, renforcement de capacités communes, critères de convergence … ;
• en oeuvrant simultanément dans le sens de la consolidation de la base technologique et industrielle européenne, ce qui suppose des rapprochements d’entreprises, un soutien à l’effort de recherche aéronautique et de défense, des choix en matière de sélection des compétences et des capacités critiques mais aussi une attention portée aux conditions de la concurrence sur le marché intérieur et de la compétition à l’export ;
• en agissant sans exclusive dans le cadre plénier de l’UE et des institutions de la PSDC, au sein de l’OTAN notamment pour y développer les synergies européennes et par le biais de coopérations multinationales « structurée » ou « ad hoc ».

En matière de défense européenne, les résultats concrets doivent primer sur l’esprit de système. Encore faut-il que quelqu’un rallume, en France, le flambeau européen éteint par les vents contraires qui l’ont soufflé durant la présidence de Nicolas Sarkozy. »

Louis Gautier

Voir cet article sur mon blog : http://www.bruxelles2.eu/defense-ue/defense-ue-droit-doctrine-politique/alternance-en-france-en-2012-et-relance-de-la-defense-europeenne.html