regards-citoyens

Les centrales nucléaires européennes devront être testées, et les résultats rendus publics. C'est ce qu'a conclu le Conseil européen réuni jeudi et vendredi à Bruxelles. Si un consensus semble émerger sur la nécessité de ces évaluations, leurs modalités restent à préciser.
Autorités nationales ou groupes d'experts multinationaux, plusieurs options existent pour mener à bien ces tests. La France a d'ores et déjà indiqué par la voix de son président Nicolas Sarkozy que "les autorités de chaque pays doivent tester leurs propres centrales" [Euractiv], chargeant dans la foulée l'Autorité de sûreté nucléaire de conduire un audit.
L'incertitude demeure également en ce qui concerne les critères retenus, et les possibilités sont nombreuses, comme le souligne La Croix : "simulations de pannes de courant, de catastrophes naturelles, de défaillances des circuits de refroidissement ou des groupes électrogènes…". Le commissaire à l'Energie Günther Oettinger a toutefois indiqué vouloir "les normes de sécurité les plus élevées" [AFP].
Le "mode d'emploi" de ces tests sera publié en juin par la Commission européenne, qui vise une mise en œuvre à l'automne pour des résultats publiés en fin d'année. En cas d'échec, plusieurs pays ont déjà annoncé qu'ils fermeraient les centrales concernées, c'est le cas de l'Allemagne, de la France ou encore de l'Espagne. Pour Le Point, "les enjeux sont énormes. 24 nouveaux réacteurs sont en projet dans l'UE, dont six sont déjà en construction : deux en Bulgarie, un en Finlande, un en France et deux en Slovaquie".
Cette décision s'inscrit dans un contexte d'inquiétude grandissante autour des risques liés au nucléaire, et notamment en Allemagne et en Italie ou des manifestations ont eu lieu le week-end dernier. "En Allemagne, plus de 200 000 manifestants ont défilé pour réclamer la fermeture des 17 réacteurs actuellement en activité dans le pays" [Euronews]. De même à Rome, "des milliers de personnes ont manifesté samedi contre l’atome. Le nucléaire civil italien, abandonné en 1987 par référendum après Tchernobyl, devait faire l’objet d’un nouveau vote en juin" [La Croix].

Toutes les installations nucléaires sont conçues pour résister aux séismes selon une méthode très rigoureuse.

Tout d'abord, on cherche le " séisme historique " , c'est à dire le séisme le plus important jamais survenu dans l'histoire de la région. Ensuite, on suppose que va se produire, juste sous la centrale, un séisme d'une énergie double, appelé " séisme majoré de sécurité ". L'installation est alors conçue pour ne subir aucun dommage menaçant la sûreté lors d'une telle catastrophe naturelle. Les matériels font l'objet de tests rigoureux réalisés dans des laboratoires d'essais sismiques, en particulier à l'aide de tables vibrantes.

Les risques d'inondations, d'explosions, de tempêtes, de chutes d'avions - même s'il est interdit de survoler les installations nucléaires à basse altitude - sont traités de la même façon. Ils sont pris en compte dans la conception des bâtiments des réacteurs, selon la nature de l'environnement de la centrale : analyse des crues, protection des bâtiments contre les ondes de chocs, mise hors d'eau des matériels.

Pour en savoir plus : http://www.site-gamma.fr/qu_re_nuc.php

Dans les économies développées, où les gains de productivité ont fortement ralenti, l'innovation est le principal vecteur de la croissance et de la compétitivité.

Dans les pays avancés, à l'échelle des entreprises comme des politiques économiques, une conception scientifique et technocentrée de l'innovation a longtemps prévalu. Au sommet de Lisbonne (2000), la stratégie qui se proposait de faire de l'Union européenne (UE) "l'économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde" fut un concentré de cette idéologie : hors des investissements massifs dans la recherche-développement (R & D) et les nouvelles technologies, point de salut.

Mais en négligeant les besoins du marché et en abandonnant les secteurs traditionnels aux pays les moins développés, on a sous-évalué le potentiel d'innovation dans les entreprises à faible ou moyenne intensité de recherche. Celles où, selon les critères de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), le ratio R & D sur production ne dépasse pas les 3 %, contre plus de 5 % pour les secteurs considérés comme "high-tech".

Or, non seulement "la société de la connaissance" ne saurait se réduire au développement des technologies les plus avancées, mais encore ce sont les secteurs traditionnels (appareils ménagers, industrie alimentaire, papier, bois, meubles, métallurgie, plastique...), où les PME sont majoritaires, qui jouent toujours le rôle le plus important dans l'innovation, la croissance et l'emploi.

C'est ce que l'étude des dynamiques de PME (y compris artisanales) montrait au milieu des années 2000 dans les travaux du programme européen Pilot ("Innovation in low and medium technology industries", Research Policy, vol. 38-3, 2009).

Ce constat fut réitéré dans les plus récentes publications de l'OCDE (La Stratégie de l'OCDE pour l'innovation, 2010). Les premiers établissaient que les activités à basse et moyenne intensité technologique comptaient pour environ 97 % de l'ensemble des activités économiques du Vieux Continent, et plus de 75 % de l'emploi manufacturier - proportions qui n'ont pas changé en Europe occidentale depuis 1980 -, tout en générant une part significative de leur chiffre d'affaires dans les produits nouveaux et la modernisation.

Les secondes remarquaient que la proportion de sociétés n'investissant pas en R & D, mais susceptibles de concevoir des produits, des procédés et des marques, d'investir dans les stratégies marketing ou de développer des formes alternatives de management, représentait entre un tiers et la moitié des firmes innovantes dans les pays de l'OCDE.

Un nouveau modèle
D'où la nécessité de porter aujourd'hui attention aux processus d'innovation spécifiques aux PME et d'élargir les catégories officielles des activités innovantes au-delà de la R & D interne et de la seule dimension technologique.

Un nouveau modèle de l'innovation pourrait alors émerger, qui fasse toute sa place à la capacité des entreprises, notamment des plus petites, à absorber, utiliser et faire circuler des connaissances produites à l'extérieur, y compris en recombinant empiriquement des éléments de technologie avancée.

Cela suppose, de la part des sociétés, une habileté à mobiliser des compétences pratiques, souvent tacites et difficiles à imiter, à faire travailler ensemble une multiplicité d'acteurs dont l'hétérogénéité déborde largement le couple laboratoire de recherche-application en entreprises. Cela exige aussi de compléter les classifications officielles - elles mesurent en général les niveaux d'intensité technologique à travers de grands agrégats sectoriels - par des segmentations plus fines.

Philippe Trouvé est professeur au groupe ESC Clermont-Ferrand

Voir également les articles des rubriques :

 * Technologies et entreprises en action et en débat

 * UE, formation, recherche, technologie & industrie