Comprendre le fonctionnement de l'Union européenne

Mercredi 14 décembre 2011 3 14 /12 /Déc /2011 07:05

" L'Europe a appris à Copenhague que le pouvoir doux d'une puissance normative fragmentée en suffisait pas à influencer un monde de puissance globales dures. " ...

Dans un rapport d'information parlementaire intitulé " La réforme de la gouvernance de la politique extérieure de l'Union européenne " et publié en juin 2010 (et qui tient compte, pour l'essentiel des bases sur lesquelles sera construit le Service européen d'action extérieure), Elisabeth Guigou, ancienne Secrétaire d'Etat aux Affaires européennes du président François Mitterand (dont le directeur de cabinet d'alors n'était autre que Pierre Vimont), et l'un de ses collègues de l'Assemblée nationale se refusent à accepter un inexorable effacement de l'Europe sur la scène internationale suite aux " contradictions " entre les Etats membres. Ils les invitent, dès lors, à tirer les leçons de la crise grecque en comblant le déséquilibre entre les volets économique et monétaire de l'euro, à faire de même du " demi-échec de la Statégie de Lisbonne " et, enfin, à tirer toutes les conséquences de la perte d'influence internationale de l'Union.

En ce qui concerne ce dernier point, quatre conditions doivent, selon eux, être remplies pour corriger le tir. D'abord, il convient de " geler la controverse entre fédéralistes et intergouvernementalistes pour ne pas gâcher les avancées du traité de Lisbonne dans le domaine de la politique extérieure européenne. " D'autre part, le Service européen d'action extérieure doit être organisé de telle sorte que Mme Ashton puisse exercer la plénitude des pouvoirs conférés à la nouvelle fonction qu'elle assume. Ensuite, il importe d'engager un processus de convergence des Etats membres sur un petit nombre de priorités de la politique extérieure de l'Union. Enfin, et surtout, les deux rapporteurs demandent que soit organisé " un contrôle global et cohérent des parlements nationaux et du Parlement européen sur la politique extérieure européenne " et que soit instauré un rendez-vous annuel de toutes les institutions avec les citoyens européens sur l'avenir de l'Union.

Le rapport dans sa version pdf : i2631 Guigou-Bur i2631 Guigou-Bur

 

Pour en savoir plus sur les travaux parlementaires qui ont suivi la publication de ce rapport d'information :

http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/gouvernance_pol_ext_UE.asphttp://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/gouvernance_pol_ext_UE.asp

 

Pour en savoir plus sur les dispositions du Traité de Lisbonne à ce sujet :

 * De la gouvernance de L'Union européenne ! (nouvelle édition)

 * La compétence de l’Union en matière d'action extérieure (y inclus la PESC) selon le Traité de Lisbonne

 * Categories et domaines de compétences de l’Union tels que définis dans le Traité de Lisbonne (2)
 * Categories et domaines de compétences de l’Union tels que définis dans le Traité de Lisbonne (3-a)
 * Categories et domaines de compétences de l’Union tels que définis dans le Traité de Lisbonne (3-b)
 * Categories et domaines de compétences de l’Union tels que définis dans le Traité de Lisbonne (3-c)
 * Categories et domaines de compétences de l’Union tels que définis dans le Traité de Lisbonne (4)
 * Categories et domaines de compétences de l’Union tels que définis dans le Traité de Lisbonne (5)
 * But de l'Union européenne !

 * De l'urgence pour C. Ashford d'étoffer ses compétences en matière de Sécurité et de Défense, et pour l'Union européenne de répondre aux interrogations qui attendent des réponses urgentes

 

 

 

Par Patrice Cardot - Publié dans : Comprendre le fonctionnement de l'Union européenne
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mardi 13 décembre 2011 2 13 /12 /Déc /2011 12:21

I want to report to you today on the main outcomes of last week's European Council. As you know, the main focus was on the future of the eurozone. It is a long route. Restoring confidence is more difficult then most of us expected. It has taken huge efforts to remedy the weak infrastructure provided by the Maastricht Treaty and to correct the policies of the past.

At this meeting, there was, on the one hand, a remarkable degree of consensus on the content and objectives. This agreement on the substance was moreover supported not only by the Eurozone members, but also by the future Eurozone members. On the other hand, there was more discussion on the legal instruments necessary.

Allow me to start with the former, lest it be overlooked because controversy about the latter.

First, for the short term, we agreed on immediate action to help overcome the current difficulties. We are increasing our financial resources to address the crisis we face. Euroarea and other Member States will aim to make available additional resources of up to 200 billion euro to the IMF. The leverage of the European Financial Stability Facility will be rapidly deployed and the European Central Bank will act as its agent in market operations.

The entry into force of the European Stability Mechanism (ESM) rescue fund will be accelerated so that it can start in July 2012. We will review in March the overall adequacy of the overall EFSF/ESM ceiling of € 500bn.

As regards the Private Sector Involvement, the major change to our doctrine that we decided on 21 July will now be translated into the ESM Treaty. Or to put it more bluntly :

 * our first approach to PSI, which had a very negative impact on the debt markets, is now officially over. From now on we will strictly adhere to the IMF principles and practices.

 * Second, as regards the medium and longer-term, we agreed on a new fiscal compact with new fiscal rules. Member States will transpose it into their national legislation at constitutional or equivalent level. Our rules on excessive deficit procedure will become more automatic for the euro area members. Key elements of this new approach are the following : building on the Stability and Growth Pact, budgets must be balanced in structural terms (that is, over the economic cycle); this rule must be defined at treaty level and incorporated into national rules; automatic adjustment mechanism to ensure correction in case of deviation must be defined by Member States, on the basis of principles proposed by the Commission.

Bringing revised QVM in the Council to decide on Commission proposals at the very beginning of the Excess Deficit Procedure so that this will apply throughout the procedure.

Besides that, as agreed in October, Member States under an Excessive Deficit Procedure will have to submit their draft budgetary plans before adoption to the Commission.

As I said, there was a broad agreement on the substance. As regards the form, everybody agreed that these new commitments should be made binding, but they there were different views as to how this could be done.

As you know, I put on the table an Interim Report on strengthening the Economic and Monetary Union which evaluated what we have done so far, identified weaknesses, and suggested various ways in which these vulnerabilities could be addressed. These ways ranged from decisions that can be taken in the context of the existing treaties, to a possible revision of Protocol 12 by means of decision of the European Council, to fully-fledged treaty changes by means of either the simplified or the ordinary revision procedure.

Some of the decisions that can be taken on the basis of the existing treaties were agreed.

However, the possibility of revising Protocol 12 and the option of amending the treaties both require unanimity. It became clear in the course of the meeting that such unanimity was not forthcoming. Faced with this fact -- and I feel no need to be controversial myself on this -- there was no alternative but to go down the route of a separate treaty among the 17 Eurozone members, though open to others. Indeed almost all of the other members, even with a derogation on joining the euro, have now announced that they will join in this process, subject to consulting their Parliament. It was a moment of responsibility and solidarity. The European interest was at stake and the European interest has to be our only criterion.

An intergovernmental treaty was not my first preference, nor that of most Member States.

However, it will make the Fiscal Compact binding. It must be negotiated as a matter of urgency. It will not be easy, also legally speaking. I count on everybody being constructive, bearing in mind what is at stake. Our aim is to strengthen both fiscal discipline and economic coordination, going beyond what we have already achieved in the 'six-pack'.

This will not be the first time that more engaged Member States have proceeded by agreement among themselves, without waiting for all to join the new initiative. It was the case with Schengen, with the police cooperation of Prüm and with in terms of implementing the launch of the euro itself. Importantly, we agreed that the European Parliament will be associated in this process.

As regards the calendar: rather rapidly, following consultations with national parliaments, we should know the number of participating states. I am optimistic because I know that it is going to be very close to 27. In fact, 26 leaders indicated their interest in this effort.

They recognise the euro is a common good. Then, early March at the latest, this "Fiscal Compact" Treaty will be signed.

The objective remains to incorporate these provisions into the EU Treaties as soon as possible. In the meantime, we must ensure that the new procedures remain as closely embedded in the Union structure as possible. There is, indeed, considerable leeway to do so.

Besides this, the existing draft of last year's ESM Treaty will be amended in the coming days. It will integrate yesterday's important decisions on changing our approach to the Private Sector Involvement and our ideas on softening the unanimity rule. The aim is for the ESM Treaty to be ratified by mid-2012.

In March, I will report to the European Council on deepening fiscal integration, as indicated already in the Interim Report I made in close cooperation with eh President of the European Commission and of the Eurogroup.

Finally, we called on the European Parliament and the Council, under the ordinary legislative procedure, to rapidly examine the Commission's proposals of 23 November so that they can be in force in time for the next budget cycle.

The European Council did also discuss other issues that are also of importance, even if they were overshadowed by the economic governance questions.

On enlargement, following the consent of the European Parliament, we signed the Accession Treaty with Croatia thus paving the way for Croatia to become the 28th Member State of the Union. We reconfirmed the European perspective of the Western Balkans making clear that our door will not close behind Croatia.

In particular, the European Council identified clear objectives and a clear timeframe for Serbia and for Montenegro. Both countries have made remarkable progress on their way to the European Union.

Serbia has taken bold steps to bring Europe's most-wanted war criminals to international justice. The Belgrade-Pristina dialogue has brought about first results and the implementation of those agreements is moving forward. We now expect Serbia to build on that dialogue and to improve relations with Pristina, with the aim to grant Serbia the status of candidate country in February 2012 by the Council, to be confirmed by the European Council in the beginning of March 2012.

Montenegro received candidate status a year ago and has undertaken many domestic reforms, which now need to be fully implemented. We will continue to assess Montenegro's progress, especially in the area of rule of law and aim at opening the accession negotiations in June 2012.

Ladies and gentlemen, coming back to the Eurozone, confidence that has gone can't be restored overnight. It's a long way bu5rt this European Council is an important building block on this way. Thank you.


Par ERASME - Publié dans : Comprendre le fonctionnement de l'Union européenne
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mardi 13 décembre 2011 2 13 /12 /Déc /2011 11:19


Très peu de citoyens européens savent vraiment comment fonctionne l'Union européenne. C'est pourquoi Regards-citoyens.com consacre une rubrique spécialisée à l'explication de ce fonctionnement (cf. Comprendre le fonctionnement de l'Union européenne ). En particulier, très peu d'entre eux connaissent la méthode communautaire (cf. Qu'est-ce que la méthode communautaire dans le système juridique de l'Union européenne ?), et notamment, les ressorts et déterminants du droit d'initiative de la Commission européenne, notamment dans le champ législatif.

Pourtant, nombreux sont ceux qui portent des critiques acerbes contre la Commission européenne, ou, quand leurs fonctions les invitent à plus de prudence, contre le " fédéralisme européen ", ce qui, dans leur esprit, signifie souvent la même chose.

Aussi le présent article est-il consacré à la clarification de ce droit d'initiative, en mettant à la disposition du lecteur le texte d'un article de Paolo Ponzano, publié dans la Revue des Affaires européennes, consacré à ce sujet. 

En voici la conclusion :

"
Le Traité de Lisbonne n’a modifié que de manière limitée le régime juridique du Traité de Rome concernant le droit d’initiative de la Commission. L’art. 17, par. 2 du TUE stipule en effet qu’un acte législatif de l’Union ne peut être adopté que sur proposition de la Commission, sauf dans les cas où les Traités en disposent autrement. A l’exception de certains actes qui relevaient déjà de l’initiative du Parlement européen ou du Conseil (voir, par exemple, la procédure électorale uniforme), les changements essentiels apportés par Lisbonne ont été la suppression du droit d’initiative de la Commission en matière de politique étrangère (par ailleurs jamais exercé par celle-ci) au profit du Haut Représentant pour la PESC ainsi que la suppression du droit d’initiative individuel des Etats membres en matière d’espace de liberté, sécurité et justice au profit d’un droit exercé collectivement par un quart d’Etats membres. Par conséquent, on pourrait en tirer la conclusion que, sur le plan juridique, la situation n’a pas fondamentalement changé par rapport au Traité de Rome.

En revanche, sur le plan de l’exercice effectif par la Commission de son droit d’initiative, la situation  a changé de manière beaucoup plus radicale.  D’une part, les nouveaux engagements pris par la Commission et visant à consulter plus largement et plus systématiquement toutes les parties intéressées au processus législatif (Etats membres,  autres Institutions y compris le Comité économique et social européen et le Comité des régions, les groupes de pression, les organisations de la société civile, etc.) conduisent nécessairement à une certaine dilution du niveau d’ambition initiale de la Commission dans la mesure où il devient politiquement nécessaire de prendre dùment en compte le résultat de ces consultations. Il en va de même en raison de l’introduction des autres instruments de la "better regulation" – tels que les analyses d’impact - qui conditionnent aussi le contenu de la proposition de la Commission.  D’autre part, l’élargissement de l’Union à 27 Etats membres rend plus difficile le choix d’une législation nationale en tant que modèle pour la future loi européenne (en raison de la plus grande diversité des législations existantes au sein de l’Union) et plus nécessaire la recherche d’une solution médiane qui puisse réunir une majorité qualifiée au sein du Conseil et une majorité absolue au sein du Parlement européen.  D’autre part, comme cela a été relevé précédemment, la Commission elle-même a décidé récemment d’appliquer une approche plus  consensuelle dans l’exercice de son droit d’initiative.  Enfin, le rôle croissant d’orientation politique exercé par le Conseil européen et l’exigence de rechercher un accord précoce entre Parlement européen et Conseil au cours de la première lecture de la procédure de codécision sont autant de facteurs qui expliquent l’érosion progressive de facto du droit d’initiative de la Commission et de son pouvoir d’agenda-setter.  Toutefois, cette évolution ne devrait pas conduire la Commission à rechercher d’emblée le plus petit dénominateur commun dans l’élaboration de ses propositions sous peine de remplacer la méthode dite communautaire par la méthode intergouvernementale (où les intérêts de certains Etats membres priment sur les autres et qui a, d’ailleurs, largement prouvé son inefficacité dans l’histoire du processus d’intégration européenne).
"


Paolo Ponzano est Senior Fellow auprès du Centre Robert Schuman  de l'Institut universitaire européen

Le texte entier de l'article : Droit d'initiative de la Commission Droit d'initiative de la Commission

Voir également sur ce blog :
 * Le Parlement européen a pris position sur plusieurs aspects importants de la future mise en oeuvre du nouveau traité - nouvelle édition - ;
 * Jean-Claude Junker défend la méthode communautaire et appelle à une « collaboration intime » entre le Président de la Commission et le futur Président permanent du Conseil européen (nouvelle édition) ;
 * José Manuel Barroso souhaite un "président fort" à la tête du Conseil européen qui défendra la " méthode communautaire" (nouvelle édition) ;
 * De la fragmentation politique d'une Union européenne toujours en quête d'un projet politique clair et d'un leader charismatique ;
 * Mise en oeuvre du traité de Lisbonne : le point de vue du Bénélux.


Cet article a été publié une première fois le 1er février 2010.


Par Patrice Cardot - Publié dans : Comprendre le fonctionnement de l'Union européenne
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mardi 13 décembre 2011 2 13 /12 /Déc /2011 11:06

La déclaration des Chef d'Etat et de gouvernement de la zone Euro en date du 25 mars dernier (cf. Déclaration des Chefs d'Etat et de gouvernement de la zone Euro (Bruxelles, le 25 mars 2010)) appelle " à promouvoir une forte coordination des politiques économiques en Europe. [Ces mêmes chefs d'Etat et de gouvernement considèrent] que le Conseil européen doit renforcer le gouvernement économique de l'Union européenne et nous proposons de renforcer son rôle dans la coordination macroéconomique et la définition d'une stratégie de croissance européenne. La situation actuelle démontre le besoin de renforcer et de compléter le cadre existant pour assurer la soutenabilité budgétaire dans la zone euro et de renforcer sa capacité à agir en temps de crise. Pour le futur, la surveillance des risques économiques et budgétaires et les instruments de leur prévention, y compris la procédure pour déficit excessif, doivent être renforcés. En outre, [ils doivent] disposer d'un cadre robuste pour la résolution des crises, respectant le principe de la responsabilité budgétaire de chaque État membre.[Ils demandent] au Président du Conseil européen d'établir, en coopération avec la Commission, un groupe de travail avec les États membres, la présidence tournante et la BCE pour présenter au Conseil, avant la fin de l'année, les mesures nécessaires pour atteindre cet objectif, en explorant toutes les options pour renforcer le cadre juridique. "

La presse européenne s'est fait l'écho de " vélléités " allemandes visant à solliciter une modification des traités à cet égard, tout en en critiquant le caractère " illusoire " d'une telle préconisation eu égard aux difficultés rencontrées lors de la procédure de ratification du Traité de Lisbonne.

Qu'en est-il exactement ?

Le traité de Lisbonne propose une série de procédures simplifiées de révision dont certaines sont d'application en matière monétaire.

Ces procédures sont décrites à l'article 48.6 du traité sur l'Union européenne.

" Procédures de révision simplifiées

6. Le gouvernement de tout État membre, le Parlement européen ou la Commission peut soumettre au Conseil européen des projets tendant à la révision de tout ou partie des dispositions de la troisième partie du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, relatives aux politiques et actions internes de l'Union.

Le Conseil européen peut adopter une décision modifiant tout ou partie des dispositions de la troisième partie du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. Le Conseil européen statue à l'unanimité, après consultation du Parlement européen et de la Commission ainsi que de la Banque centrale européenne dans le cas de modifications institutionnelles dans le domaine monétaire. Cette décision n'entre en vigueur qu'après son approbation par les États membres, conformément à leurs règles constitutionnelles respectives.

La décision visée au deuxième alinéa ne peut pas accroître les compétences attribuées à l'Union dans les traités. "

Ils proposent également des clauses dites " passerelles " qui peuvent offrir de réelles opportunités à la zone Euro (cf. Traité de Lisbonne : les clauses "passerelles") ainsi que la clause dite de flexibilité (cf. Traité de Lisbonne : La clause de flexibilité).

Voir également pour l'ensemble des procédures de révision inscrites au Traité : Traité de Lisbonne : Les possibilités de révision et d’adaptation des traités

 

Cet article a été publié une première fois en avril 2010.


Par Patrice Cardot - Publié dans : Comprendre le fonctionnement de l'Union européenne
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mardi 13 décembre 2011 2 13 /12 /Déc /2011 11:04

Le Traité de Lisbonne préserve l'essentiel des deux grands principes sur lesquels a été - et demeure - basée depuis son origine, l'entreprise européenne : une Union des peuples basée sur des valeurs communes.

Il n'est peut-être pas inutile de rappeler les dispositions qui - dans le Traité sur l'Union européenne et dans le Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (tels que modifiés par le Traité de Lisbonne) ainsi que dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne - reprennent ces principes.

« Une Union sans cesse plus étroite ... »

- Le Préambule du Traité sur l'Union européenne et le premier article de ce Traité disposent notamment :

 * « résolus à franchir une nouvelle étape dans le processus d'intégration européenne engagé par la création des Communautés européennes. » (§1) ;

  * « résolus à poursuivre le processus créant une Union sans cesse plus étroite entre les peuples de l'Europe... » (§2) ;

 * « le présent traité marque une nouvelle étape dans le processus créant une union sans cesse plus étroite entre les peuples de l'Europe... » (art.1 §2).

- Le Préambule du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne dispose également :

 * « Déterminés à établir les fondements d'une Union sans cesse plus étroite entre les peuples européens. » (§1).

- Le Préambule de la Charte des droits fondamentaux (qui a « même valeur juridique que les traités » cf. Art. 6 §1 TFUE), rappelle également :

 * « Les peuples de l'Europe, en établissant entre eux une union sans cesse plus étroite, ont décidé de partager un avenir pacifique fondé sur des valeurs communes. » (§1).

 * « ... fondée sur des valeurs communes »

- Le Préambule du Traité sur l'Union européenne dispose :

 * « S'inspirant des héritages culturels, religieux et humanistes de l'Europe à partir desquels se sont développées les valeurs universelles ... » (§1).

- Le Préambule de la Charte des droits fondamentaux reprend la formule suivante :

 * «Consciente de son patrimoine spirituel et moral, l'Union se fonde sur les valeurs indivisibles et universelles de dignité humaine, de liberté, d'égalité et de solidarité... » (§2).

 

Simple rappel pratique pour ceux qui auraient perdu la trace de ces principes fondateurs dans les nouveaux textes - mais aussi pour ceux qui seraient tentés de les oublier ...

 

NB : Les notes et brèves précédentes des Amis du Traité de Lisbonne sont archivées sous : http://www.europarl.europa.eu/paris/4/par41eu5791.htm

 

Par Jean-Guy Giraud - Publié dans : Comprendre le fonctionnement de l'Union européenne
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Penser pour agir !

" Je préférerai toujours les choses aux mots,
et la pensée à la rime !
 "
  (Voltaire)

 

" L'homme libre est celui qui n'a pas peur d'aller

jusqu'au bout de sa pensée " (Léon Blum)

 

 

Recherche

Catégories

Recommander

Conseils de lecture

 
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés