regards-citoyens

Le boson de Higgs… Jamais particule n’aura été si farouchement recherchée.

Les dernières analyses de données des expériences CDF et DZero, réalisées auprès de l'accélérateur Tevatron du Fermilab aux Etats-Unis et dans lesquelles sont impliqués l’IN2P3/CNRS et le CEA/Irfu*, excluent désormais une partie du domaine de masse possible du boson de Higgs, déterminé par les expériences antérieures. Celles-ci contraignaient la masse du boson de Higgs à se situer entre 114 et 185 GeV/c2. Les nouveaux résultats de CDF et DZero excluent une partie de ce domaine, de 160 à 170 GeV/c2, ce qui implique que le boson de Higgs, s'il existe, a une masse qui se situe soit entre 170 et 185 GeV/c2, soit, plus probablement, entre 114 et 160 GeV/c2.

Le boson de Higgs est la pierre angulaire de la théorie des particules élémentaires, aussi appelée Modèle standard, qui permet à ce jour d'expliquer tous les résultats microscopiques connus. Le boson de Higgs est une particule élémentaire appartenant à la famille des bosons, qui se distingue de celle des fermions, tels l'électron ou le proton, par ses propriétés rotationnelles intrinsèques (le "spin"). Dans le Modèle standard, le boson de Higgs est nécessaire pour expliquer pourquoi la grande majorité des particules élémentaires ont une masse. Si tout le domaine de masse permis du boson de Higgs venait à être exclu, ce pourrait être une découverte encore plus importante que sa mise en évidence, puisque le Modèle standard serait mis en défaut pour la première fois depuis sa formulation, il y a quarante ans.
 

L'observation du boson de Higgs est aussi l'objectif principal du Large Hadron Collider (LHC) du CERN, qui prévoit de commencer à collecter des données avant la fin de cette année.

Jusqu'à présent, le boson de Higgs n'a pas pu être détecté directement. Les recherches au LEP (Large Electron Positron Collider) du CERN ont établi que le boson de Higgs devait peser plus de 114 GeV/c2. Les calculs d'effets quantiques appliqués à d'autres observations expérimentales mesurées principalement au LEP et au Tevatron, impliquent que sa masse est aussi inférieure à 185 GeV/c2. Avec ce nouveau résultat, il y a maintenant une grande probabilité pour que le boson de Higgs du Modèle standard ait une masse comprise entre 114 et 160 GeV/c2 (par comparaison, la masse du proton est de 0,9 GeV/c2).

 Ce succès du Tevatron dans l'exploration du domaine du boson de Higgs a été rendu possible par les performances de l'accélérateur et par l'amélioration continuelle des techniques d'analyse des physiciens de CDF et DZero. Ceux-ci cherchent le boson de Higgs soit “directement” à travers ses possibles produits de désintégrations, soit “indirectement” via des mesures très précises de propriétés de certaines particules déjà connues, qui pourraient témoigner de la présence du boson de Higgs. Pour améliorer leurs chances de le trouver, les physiciens des deux expériences combinent les résultats de leurs analyses, ce qui revient en pratique à doubler la quantité de données pour cette recherche. Cette combinaison permet aussi à chacune des expériences de vérifier en détail les résultats de l'autre expérience, et d’adopter en commun les meilleures techniques d'analyse.

Jusqu'a présent CDF et DZero ont analysé environ 3 femtobarn-1 (unité utilisée pour compter le nombre de collisions) de données. Chaque expérience s'attend à enregistrer 10 femtobarn-1 d'ici la fin 2010. Le Tevatron continue à établir de nombreux records d'intensité de production d'antiprotons et de taux de collisions instantanées, ce qui laisse espérer une quantité finale de données encore plus importante que celle prévue actuellement.

Ce résultat de recherche du boson de Higgs est l'un des 70 nouveaux résultats présentés par les collaborations CDF et DZero à la conférence internationale annuelle sur la Physique électrofaible et les théories unifiées, ou rencontres de Moriond, qui se sont tenues du 7 au 14 mars, à La Thuile en Italie.

A noter que les deux collaborations ont également présenté deux autres résultats lors de cette conférence :
- la première observation de la production rare du quark top de manière isolée, par interaction électrofaible, qui confirme encore une fois le Modèle standard (Fermilab collider experiments discover rare single top quark, 9 mars 2009 :  http://www.fnal.gov/pub/presspass/press_releases/Single-Top-Quark-March2009.html ),
- la mesure la plus précise jamais faite dans une seule expérience de la masse du boson de W, par l’expérience DZero, ce qui aura aussi des répercussions sur les contraintes indirectes sur la masse du boson de Higgs (Fermilab experiments constrain Higgs mass, 11 mars 2009 : http://www.fnal.gov/pub/presspass/press_releases/W-Mass-20090311.html ).

*Fermilab est le Laboratoire national de Fermi, situé près de Chicago, dépendant du Department of Energy (DOE) des USA, et opérant l'accélérateur Tevatron.
CDF, « Collider Detector Facility », est une collaboration internationale rassemblant 602 physiciens appartenant à 63 institutions provenant de 15 pays. Dzero (D0), du nom du point d’interaction sur le Tevatron, où est situé le détecteur, est une collaboration internationale rassemblant 550 physiciens appartenant à 90 institutions provenant de 18 pays.
Le financement des expériences CDF et DZero provient du DOE, de la National Science Foundation et de plusieurs agences de financements internationales, dont l'IN2P3/CNRS et le CEA/Irfu.

Pour en savoir plus sur le Boson de Higgs, le Modèle standard et les Modèles alternatifs : cea defis127 04 10

La séance de clôture du débat national sur les nanotechnologies (cf. Débat public sur les options générales en matière de développement et de régulation des nanotechnologies), mardi 23 février, à la Maison de la chimie à Paris, aura été la plus calme des réunions tenues depuis quatre mois. Echaudés par la contestation, les organisateurs s'étaient prudemment cantonnés à un public choisi de deux cents invités, composé principalement d'experts. De leur côté, les opposants au "nanomonde" avaient préféré tenir un débat alternatif, au même moment et à Paris, mais au siège de la Coordination des intermittents et précaires –, les lieux aussi sont symboliques.

Tirant le bilan de cette consultation, Jean Bergougnoux, président de la Commission particulière du débat public, a reconnu les difficultés d'une opération commanditée par "un maître d'ouvrage polycéphale" (pas moins de sept ministères), mais qui n'a pas la maîtrise des orientations stratégiques sur ce dossier, celles-ci relevant du niveau interministériel. D'ici à deux mois, la Commission remettra à ces ministères un rapport de synthèse qui sera rendu public et qui, assure M.Bergougnoux, traduira la diversité des positions.

Celle, tranchée, des Amis de la Terre, qui réclament un moratoire général sur les nanotechnologies, y compris sur leur usage médical, considéré comme le "cheval de Troie" – parce que le moins suspect de constituer une menace – de ces technologies invasives. Celle, plus modérée, du réseau associatif France Nature Environnement (FNE), favorable à un moratoire partiel sur certains nanomatériaux ou nanoparticules, aujourd'hui mis sur le marché sans que leur impact sanitaire et environnemental soit connu.

Ou celle, sans réserves, des plus fervents partisans des systèmes miniaturisés susceptibles de réduire la consommation d'énergie, de rendre les panneaux solaires plus performants, de stocker efficacement l'hydrogène des piles à combustible ou d'améliorer les procédés d'épuration des eaux.

Dans le premier cas, qui touche à la vie quotidienne (alimentation, produits de beauté, vêtements, automobiles, produits d'entretien…), l'accent est mis sur l'insuffisance des études sur la toxicologie et l'écotoxicologie des nanoparticules: 3% seulement des budgets publics de recherche sur les nanotechnologies leur sont aujourd'hui consacrés, l'essentiel des financements allant au développement des produits.

S'agissant des usages informatiques, les craintes tournent davantage autour des libertés individuelles, mises en danger par de futurs dispositifs de surveillance indétectables, capables de pister les citoyens à la trace.

Les préoccupations exprimées au fil des réunions, telles que les rapporte la Commission, n'offrent guère de surprises par rapport aux contributions fournies dès le départ par les groupements professionnels, les organisations syndicales ou les associations de défense de l'environnement et des consommateurs. Elles distinguent entre les applications usuelles, informatiques et médicales des nanotechnologies."Une simple mise en ordre"

Quant au domaine médical, il fait naître l'espoir de nouvelles approches thérapeutiques (imagerie plus précise, nanomédicaments plus sélectifs, traitement des troubles neurodégénératifs comme la maladie de Parkinson), mais aussi redouter des interventions sur le cerveau visant, par des implants, à créer des "plus qu'humain", ou des "hommes augmentés".

"Ce sont les décisions que le gouvernement prendra à la suite de ce rapport qui permettront de juger si le débat a été utile", souligne le président de la Commission. Celle-ci ne formulera pas de recommandations – ce n'est pas la vocation d'une telle consultation –, mais une simple "mise en bon ordre des arguments".

NDLR Regards citoyens : Voir également sur ce blog les articles de la rubrique : Technologies et entreprises en action et en débat

L’INPI a confié à Bird&Bird une étude intitulée " Litiges de contrefaçon de brevets - Une étude comparative des systèmes juridictionnels. " (2006) dressant le bilan des forces et faiblesses du système français au regard des systèmes voisins comme l’Allemagne, les Pays-Bas, la Grande-Bretagne, l’Italie, la Belgique mais aussi des Etats-Unis.

Depuis plusieurs années, les critiques se multiplient à l’encontre du système français du contentieux des brevets, jugé peu attractif. Elles sont liées soit à la procédure civile en général, soit aux spécificités de cette spécialité : durée excessive des affaires de contrefaçon, dommages-intérêts et réparations très éloignés des réalités, déficit de compétence technique des juridictions, inadéquation des procédures pénales, etc.

Entreprises, magistrats, praticiens ont été interrogés dans le cadre de cette étude afin d’examiner quelles adaptations ou réformes seraient nécessaires et réalisables, en France, à court ou moyen terme pour redonner la confiance aux titulaires de droit, et assurer l’attractivité et la pérennité du contentieux des brevets, en France.

L'étude est disponible à la Documentation française au prix de 20 €.

Voir également sur ce blog les articles suivants :
 * Intelligence économique : comment protéger l'information stratégique ? ;
 * Du pari des transferts de technologie !.