regards-citoyens

L'Iran annoncera prochainement de "très importantes" avancées dans son programme nucléaire, a promis samedi 11 février 2012 le président Mahmoud Ahmadinejad dans un discours prononcé à l'occasion du 33e anniversaire de la Révolution islamique.

Aux cris de "Mort à Israël ! Mort aux Etats-Unis!", des dizaines de milliers d'Iraniens agitant des drapeaux de la République islamique et brandissant des portraits du guide suprême de la révolution, l'ayatollah Ali Khamenei, ont participé aux célébrations organisées dans tout le pays.

"Dans les jours qui viennent, l'Iran annoncera au monde ses réussites nucléaires très importantes et d'une très grande portée", a déclaré le président dans ce discours prononcé place Azadi (Liberté) à Téhéran et retransmis en direct à la télévision.

Ismaël Haniyeh, qui dirige les autorités du Hamas palestinien dans la bande de Gaza, était présent.

La publication en novembre d'un rapport de l'Agence internationale de l'énergie atomique qui conclut à l'existence d'un volet militaire dans les recherches nucléaires iraniennes a amené les puissances occidentales à durcir leurs sanctions.

Après les Etats-Unis en décembre, les Etats membres de l'Union européenne se sont entendus fin janvier pour boycotter le pétrole iranien à compter du 1er juillet. L'UE représentait 25% des exportations iraniennes au troisième trimestre 2011.

Israël, qui considère le programme nucléaire supposé de Téhéran comme une menace pour sa survie, n'a pas exclu une frappe militaire contre l'Iran. La République islamique a promis dans ce cas une riposte "douloureuse" qui viserait Israël et les bases américaines dans le Golfe. Elle a aussi menacé de bloquer le détroit d'Ormuz, par où transitent plus de 35% du pétrole transporté par voie maritime à travers le monde.

"PRÊTS À NÉGOCIER"

"Si nous sommes attaqués par le régime sioniste, nous réduirons celui-ci en poussière", a déclaré l'un des chefs des Gardiens de la révolution, Mohammad Shirdel, à l'agence de presse Fars. "Des milliers de nos missiles viseront Israël et les quarante bases américaines dans la région."

Mahmoud Ahmadinejad, dans son discours, a réaffirmé que l'Iran était favorable à de nouvelles discussions sur son programme nucléaire. Les entretiens sont bloqués depuis un an en raison du refus de Téhéran de mettre fin à l'enrichissement d'uranium.

"Ils disent qu'ils veulent négocier. Cela nous va parfaitement, nous avons toujours été prêts à discuter sur la base de la justice et du respect mutuel", a dit le président iranien. "La nation iranienne ne déviera pas de son chemin", a-t-il toutefois souligné.

Le ministre turc des Affaires étrangères, Ahmet Davutoglu, qui s'est récemment rendu à Téhéran, a déclaré vendredi que l'Iran avait accepté une reprise des discussions sur le nucléaire. Un diplomate représentant l'un des cinq pays membres permanents au Conseil de sécurité a toutefois indiqué n'avoir perçu aucun signe d'une reprise des négociations.

Les autorités iraniennes minimisent l'impact des sanctions économiques mais le parlement envisage de riposter en interdisant les exportations de pétrole iranien vers l'Union européenne.

"Je le dis clairement: vous (Occidentaux) pouvez continuer à tenir ce discours d'intimidation et de menace mais jamais notre nation ne se courbera devant vous", a assuré Ahmadinejad.

Selon les analystes, les sanctions internationales touchent le secteur pétrolier, vital pour l'économie iranienne, provoquant une baisse de la production et des exportations qui devrait encore s'accélérer.

L'IMPACT DES SANCTIONS

Selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE), qui a révisé à la baisse ses prévisions pour le sixième mois consécutif en raison de la détérioration de la conjoncture économique, la demande pétrolière mondiale augmentera de moins de 1% en 2012.

L'AIE estime que le marché mondial semble disposer d'une "flexibilité suffisante en matière d'offre" pour faire face à l'impact potentiel des sanctions visant le secteur pétrolier iranien.

Malgré les conséquences des sanctions et un taux d'inflation de plus de 20%, Mahmoud Ahmadinejad a affirmé que l'économie iranienne était "florissante". "Nous avons mis de côté 30 milliards de dollars pour les mauvais jours. Les exportations iraniennes hors pétrole dépasseront 43 milliards de dollars en mars. Les importations ont baissé de 5% ces dix derniers mois."

"Nous étions des importateurs de fioul, maintenant nous sommes parmi les principaux exportateurs de fioul et de produits pétroliers", a-t-il dit.

A quelques semaines des élections législatives du 2 mars et face aux sanctions décidées par les Etats-Unis et l'Union européenne, l'Iran a commencé à proposer des paiements en or ou des accords de troc -pétrole contre nourriture- pour se procurer des denrées.

Selon des courtiers en matières premières, l'Iran éprouve des difficultés, depuis le début de l'année, à assurer ses importations de riz, d'huile de cuisine, de nourriture animale ou de thé. Des cargaisons de céréales ont été retenues dans des ports, les vendeurs refusant de décharger les cargaisons s'ils n'ont pas été payés.

L'effondrement du rial, la monnaie iranienne, face au dollar en conséquence du renforcement des sanctions, a provoqué une flambée du prix de denrées comme le riz, le pain ou la viande qui a doublé ces derniers mois.

Source : Reuters

Il n’est pas nécessaire de décrire en détail les symptômes d’affaiblissement de l’ambition collective qu’a représentée jusqu’à un passé récent la construction politique de l’Europe. Les signes en sont évidents et se sont accumulés depuis une décennie. On ne peut que les citer sommairement et les analyser pour chercher comment peut survenir un rebond.

Le plus préoccupant est la distance politique qui s’est élargie entre le centre de décision que représente le nom de Bruxelles et les perceptions des centaines de millions de citoyens européens au nom – et en principe dans l’intérêt – de qui s’élaborent et finalement se prennent lesdites décisions.

L’Europe de ces dernières années semble à beaucoup non seulement éloignée (ce qui est inévitable, comme aux États-Unis le nom de Washington symbolise cet éloignement) mais, plus en profondeur, déconnectée de leurs demandes et de leurs problèmes. Les expressions dispersées de tous ceux qui ont vocation à parler en son nom ne semblent plus faire sens, ni se rattacher à un projet vivant.

Dans la vie civique de chacune de nos nations, l’objectif si souvent affiché de « plus d’Europe » n’est plus partagé ; il n’est énoncé, par des acteurs qui y croient, ou se sentent tenus de sembler y croire, que par fidélité à un engagement ancien, et sans nourrir d’illusion sur l’accueil populaire d’un tel appel. Il n’est alors exprimé que comme un rite destiné à contourner des contraintes et rarement assorti de propositions opératoires ouvrant un débat réel. Un « souverainisme » résigné ou méfiant donne le ton aux quatre coins du continent et semble signer un arrêt de l’espoir européen.

Si l’on cherche à classer les facteurs qui ont conduit à ce fort détachement, l’explication première est indéniablement économique. Depuis dix ans,l’Europe, collectivement – avec des exceptions positives dans certains pays ou ensembles régionaux, équilibrées par des poches de dépression –, enregistre une croissance faible : moins de 1,5 % annuel entre 2000 et 2010 pour l’ensemble de l’Union européenne (UE). Cette situation frustrante contraste à la fois avec les signes frappants de la croissance des pays émergents les plus en vue et avec une dynamique passée que beaucoup d’Européens, sans se pencher sur les statistiques, avaient enregistrée au long des décennies dans leurs conditions de vie et leurs mentalités.

L’impact de ce relatif échec sur la vie de nos sociétés, sur la vie de ce qui est aussi notre société européenne, se mesure bien sûr par le chômage et le sous-emploi. La montée de ce mal social est déjà frappante quand on observe les données globalisées de l’emploi. Mais ses effets sociétaux vont plus loin. Le terme de précarisation les résume sommairement. Ce sont non seulement les emplois les moins qualifiés, ou ceux des secteurs les plus concurrencés, qui disparaissent, mais de proche en proche une masse toujours plus étendue d’actifs, salariés ou indépendants, qui se sentent menacés et qui éprouvent un stress croissant dans leur activité professionnelle.

La promesse d’une croissance à peu près régulière, apportant à chacun sa part de progrès, n’est plus tenue.

Comment s’exprime l’inquiétude

L’état défavorable de l’économie européenne alimente depuis des années une masse de commentaires, parfois hâtifs, sur « l’Europe dépassée par la mondialisation et sclérotique face au tonus irrésistible des économies émergentes ». Sans débattre ici du bien-fondé de cette appréciation, martelée dans certains milieux économiques, retenons son versant politique, qui domine les perceptions de millions d’Européens. Chez les salariés du bas de l’échelle, chez beaucoup d’actifs qualifiés aussi, s’est imposée l’idée d’une Europe vouée à passer sous le rouleau compresseur de la concurrence internationale.

Ce pessimisme devenu lieu commun génère déception, voire ressentiment, notamment chez les citoyens des générations de la maturité, qui regardent cette évolution comme un reniement du projet central de l’Union européenne. Faite pour construire un espace unique de production et d’échanges stimulant la croissance de ses membres, elle est devenue à leurs yeux une « zone ouverte à tous vents, où les producteurs émergents sans protection sociale ni règles environnementales viennent détruire des emplois européens ».

Cette représentation est certes sommaire, et l’on conviendra aisément que de larges variations la diversifient selon les nations. Toutefois, même dans les pays dont la compétitivité hors prix a pu sauvegarder les parts de marchés, et dans ceux où les mentalités collectives sont les plus favorables aux échanges ouverts, s’exprime la perception d’une Europe manquant à ses responsabilités pour égaliser les conditions de concurrence et assurer un développement industriel et technologique interne suffisamment tonique.

La globalisation fait en Europe des gagnants et des perdants dans toutes les sociétés. La balance n’est pas égale entre eux et l’affaiblissement de la cohésion sociale qui en résulte est un des facteurs lourds de désaffection de larges couches sociales à l’égard de l’Union et de sa capacité à « remplir le contrat » de la prospérité partagée. L’idée d’« Europe sociale », terme vague pour évoquer telle ou telle forme de progrès social issu d’un accord européen, ne trouve plus à se concrétiser.

Transversalement à ces déficits économiques et sociaux, une autre donnée de société vient creuser les écarts de perception entre citoyens européens. Après une période de progrès dans le domaine de la « citoyenneté au quotidien », marquée notamment par le développement maîtrisé de la libre circulation sous le régime de la convention de Schengen, les chocs de poussées migratoires momentanées et les difficultés d’intégration sociale constatées dans plusieurs pays membres viennent fragiliser l’exercice de cette liberté.

Sur ce fond déjà démotivant se développent les controverses de la vie politique. L’éloignement du centre de décision bruxellois et la complexité de ses processus facilitent (sous le vocable doucereux d’« euroscepticisme ») les stratégies d’inspiration nationaliste, qui réclament le retour d’un maximum de pouvoirs au niveau national, stratégies fondées sur la prétendue capacité de chaque nation à relever ces défis économiques et sociaux sans les autres, voire en jouant contre les autres.

S’il ne s’agissait que de mouvements dits populistes éloignés des responsabilités gouvernementales, leur succès persistant dans les choix électoraux serait déjà un facteur d’affaiblissement du sentiment d’appartenance à l’Europe. Mais se portent à leur renfort nombre de rédactions, principalement de presse écrite, appuyant sur les thématiques émotionnelles et les préjugés pour enjôler un lectorat volage. Lorsque se manifeste une différence politique ou économique entre deux pays européens, une bonne part de la presse, d’un côté ou de l’autre, simplifie le débat ou le déforme en le pimentant de titres et de commentaires frôlant la xénophobie pure et simple.

Un autre facteur vient aggraver cette distanciation critique entre les opinions européennes : l’attitude de beaucoup de gouvernants. [...]

Voir la suite de cet article :  IFRI articlealainrichardpe42011

Source : http://www.friendsofeurope.org/

Who we are

 Friends of Europe is an unusual think-tank in that we don't fit the mould of a group of researchers in a closed environment.

We open our activities to all who are interested in Europe's future. Our readers and debating partners are from the EU, its institutions and member governments, companies great and small, NGOs, civil society groups, industry associations, the press and academia.
Friends of Europe does not have an agenda other than making a contribution towards a better understanding of the challenges facing Europe and the world. The distinguished members of our Praesidium and Board of Trustees share this aspiration, and help to make Friends of Europe what it is: a think-tank for EU debate that spans the spectrum of European political opinion.
The running of Friends of Europe's expanding work programme is handled day-to-day by the team, headed by:

•  * Giles Merritt, Secretary General;
•  * Geert Cami, Co-Founder & Director; and
•  * Nathalie Furrer, Director.

The direction and focus of our activities is decided in conjunction with our President, Viscount Etienne Davignon, and the Board of Trustees.

Friends of Europe is a leading European think-tank that aims to stimulate thinking on the future of the EU. For 10 years our contribution has been the confrontation of ideas that is vital to policymaking and to encouraging wider involvement in Europe’s future.
Different
We are the EU think-tank with a difference. We make Europe’s policy choices lively and relevant to people outside the ‘charmed circle’ of Brussels-based specialists, in our debatesand our publications. About half of those who take part in our events are not from Brussels.
Friends of Europe has never sought to compete with academic researchers who contribute analysis to the European political process. Our publications are widely disseminated and written by specialists or our Trustees. They are highly readable and explain complex issues in an easily understood manner.
The formats of our events are unusual. At one end of the spectrum there are “Café Crossfire” debates, in which leading experts and policymakers answer tough questions from the floor. At the other are major international conferences – “Policy Summits” – that attract top political figures and make headlines. And we are pioneers in harnessing new technology to debating Europe’s future, and its role in the world. Midway between the Café Crossfires and Policy Summits are the many half-day roundtable discussions organised by Friends of Europe. Breaking down the traditional distinction between speakers and participants, these seat some 40 experts around the table, with a further 100+ observers. Roundtables and Policy Summits aim to attract member-state stakeholders to Brussels, and some 30-50% of participants at these events come from abroad.
Friends of Europe seeks to offer a voice to groups not traditionally represented in the EU debate, but who can make a difference: from young people to inuits or explorers on topics such as climate change, to people on the ground when we address development issues.
Independent
Friends of Europe’s hallmark since its earliest days in 2000 has been its independence: We have no national or party political bias, nor do we advance the interests of any of the organisations we partner with.
We work with a wide variety of partners who are attracted by our lively and jargon-free approach to Europe’s big issues, and by our insistence that all sides and viewpoints must be fairly represented in the debates.
Our partners range from EU and non-EU governments to international bodies, from EU institutions to NGOs, and from ‘big business’ to trade associations. Leading media organisations are also regular partners. We are proud to work closely with other think-tanks and universities from across Europe and beyond.
Policy areas
Our portfolio of events and reports means that Friends of Europe contributes ideas on almost all EU-related issues. But we have developed special expertise in six key areas:
International development;  

• Greening Europe;
• Global Europe;
• Competitive Europe;
• Social Europe;
• The Future of Europe.

Specific initiatives led by Friends of Europe include the Development Policy Forum (DPF), the Greening Europe Forum (GEF), and the Asia Programme.

 Friends of Europe is also teaming up with EUROCHAMBRES and ten other partners to implement the Understanding China programme that is co-funded by the European Commission.