Mardi 7 février 2012 2 07 /02 /Fév /2012 23:26

The Basel Committee on Banking Supervision provides a forum for regular cooperation on banking supervisory matters. Its objective is to enhance understanding of key supervisory issues and improve the quality of banking supervision worldwide. It seeks to do so by exchanging information on national supervisory issues, approaches and techniques, with a view to promoting common understanding. At times, the Committee uses this common understanding to develop guidelines and supervisory standards in areas where they are considered desirable. In this regard, the Committee is best known for its international standards on capital adequacy; the Core Principles for Effective Banking Supervision; and the Concordat on cross-border banking supervision.

The Committee's members come from Argentina, Australia, Belgium, Brazil, Canada, China, France, Germany, Hong Kong SAR, India, Indonesia, Italy, Japan, Korea, Luxembourg, Mexico, the Netherlands, Russia, Saudi Arabia, Singapore, South Africa, Spain, Sweden, Switzerland, Turkey, the United Kingdom and the United States. The present Chairman of the Committee is Mr Stefan Ingves, Governor of Sveriges Riksbank.

The Committee encourages contacts and cooperation among its members and other banking supervisory authorities. It circulates to supervisors throughout the world both published and unpublished papers providing guidance on banking supervisory matters. Contacts have been further strengthened by an International Conference of Banking Supervisors (ICBS) which takes place every two years.

The Committee's Secretariat is located at the Bank for International Settlements in Basel, Switzerland, and is staffed mainly by professional supervisors on temporary secondment from member institutions. In addition to undertaking the secretarial work for the Committee and its many expert sub-committees, it stands ready to give advice to supervisory authorities in all countries. Mr Wayne Byres is the Secretary General of the Basel Committee.

 

Main Expert Sub-Committees

The Committee's work is organised under four main sub-committees:

 

More information on each sub-committee is provided below.

 

The Standards Implementation Group(SIG) was originally established to share information and promote consistency in implementation of the Basel II Framework. In January 2009, its mandate was broadened to concentrate on implementation of Basel Committee guidance and standards more generally. It is chaired by Mr Ryozo Himino, Deputy Commissioner for International Affairs at the Financial Services Agency, Japan. Currently the SIG has four subgroups or task forces that work on specific implementation issues.

The Operational Risk Subgroup addresses issues related primarily to banks' implementation of advanced measurement approaches for operational risk. Mr Mitsutoshi Adachi, Deputy Head at the Bank of Japan, chairs the group.

The Task Force on Colleges brings forward the Basel Committee's work on supervisory colleges by developing guidance that enhances the effectiveness in the use and functioning of supervisory colleges and assisting supervisors in implementing such guidance in practice. The Task Force is chaired by Mr Ian Tower, Head of the Overseas Banks Department at the Financial Services Authority, United Kingdom.

The Task Force on Remuneration contributes to promote the adoption of sound remuneration practices. Its main focus is on the implementation of the relevant principles of the supplemental Pillar 2 guidance issued by the Committee in July 2009 which are consistent with the Financial Stability Board's Principles for Sound Compensation Practices. The Task Force is chaired by Mr Fernando Vargas, Associate Director General of Banking Supervision at the Bank of Spain.

The Standards Monitoring Procedures Task Force supports the implementation of Basel Committee standards and guidelines by developing tools and procedures that help promote greater effectiveness and consistency in standards monitoring and implementation. The Task Force is chaired by Mr Ben Gully, Managing Director of the Basel Implementation Division at the Office of the Superintendent of Financial Institutions, Canada.

 

  

The primary objective of the Policy Development Group (PDG) is to support the Committee by identifying and reviewing emerging supervisory issues and, where appropriate, proposing and developing policies that promote a sound banking system and high supervisory standards. The group is chaired by Mr Wayne Byres, Secretary General of the Basel Committee.

Seven working groups report to the PDG: the Risk Management and Modelling Group (RMMG), the Research Task Force (RTF), the Working Group on Liquidity, the Definition of Capital Subgroup, the Capital Monitoring Group, the Trading Book Group (TBG) and the Cross-border Bank Resolution Group.

The Risk Management and Modelling Group serves as the Committee's point of contact with the industry on the latest advances in risk measurement and management. It focuses on assessing the range of industry risk management practices and the development of supervisory guidance to promote enhanced risk management practices.

The Research Task Force serves as a forum for research economists from member institutions to exchange information and engage in research projects on supervisory and financial stability issues. It also acts as a mechanism for facilitating communication between economists at member institutions and in the academic sector. It is chaired by Mr Paul Kupiec, Associate Director of the Federal Deposit Insurance Corporation's Division of Insurance and Research and Co-Director of the FDIC Center for Financial Research.

The Trading Book Group conducts a fundamental review of the trading book capital framework. Part of the review is whether or not the distinction between the banking and the trading book should be maintained, how trading activities are defined and how risks in trading books (and possibly market risk more generally) should be captured by regulatory capital. Furthermore, it addresses implementation issues relating to the Revisions to the Basel II market risk framework. The group is co-chaired by Ms Norah Barger, Associate Director, Board of Governors of the Federal Reserve System, United States, and Mr Alan Adkins, Head of Prudential Cross Sectoral Department, Financial Services Authority, United Kingdom.

The Working Group on Liquidity serves as a forum for information exchange on national approaches to liquidity risk regulation and supervision. In September 2008, the Working Group issued Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision, the global standards for liquidity risk management and supervision. The Working Group is also examining the scope for additional steps to promote more robust and internationally consistent liquidity approaches for cross-border banks. The group is co-chaired by Mr Thomas Wiedmer, Deputy Head at the Swiss National Bank, and Mr Marc Saidenberg, Senior Vice President in the Banking Supervision Group of the Federal Reserve Bank of New York, United States.

The Definition of Capital Subgroup explores emerging trends in eligible capital instruments in member jurisdictions. It currently is reviewing issues related to the quality, consistency and transparency of capital with a particular focus on Tier 1 capital. The group is co-chaired by Mr Hirotaka Hideshima, Director, Deputy Head of the International Affairs Section at the Bank of Japan, and Mr Richard Thorpe, Head of Capital Adequacy Policy Department and Accounting and Audit Sector Leader at the Financial Services Authority, United Kingdom.

Since the implementation of Basel II, national supervisors are monitoring capital requirements to ensure that banks in their jurisdiction maintain a solid capital base throughout the economic cycle. The Basel Committee has established the Capital Monitoring Group that shares national experiences in monitoring capital requirements. This group is chaired by Mr Klaus Düllmann, Head of Banking Supervision Research at the Deutsche Bundesbank.

Cross-border Bank Resolution Group: the CBRG is comparing the national policies, legal frameworks and the allocation of responsibilities for the resolution of banks with significant cross-border operations. It is co-chaired by Ms Eva Hüpkes, Head of Regulation, Swiss Financial Market Supervisory Authority (FINMA), and Mr Michael H Krimminger, Special Advisor for Policy to the Chairman of the Federal Deposit Insurance Corporation.

 

The Accounting Task Force(ATF) works to help ensure that international accounting and auditing standards and practices promote sound risk management at banks, support market discipline through transparency, and reinforce the safety and soundness of the banking system. To fulfil this mission, the task force develops prudential reporting guidance and takes an active role in the development of international accounting and auditing standards. Ms Sylvie Mathérat, Deputy Director General, Bank of France, chairs the ATF.

The Audit Subgroup, a working group of the Accounting Task Force,  promotes reliable financial information by exploring key audit issues from a banking supervision perspective. It focuses on responding to international audit standards-setting proposals, other issuances of the International Auditing and Assurance Standards Board and the International Ethics Standards Board for Accountants, and audit quality issues. The Subgroup is chaired by Mr Marc Pickeur, Advisor for Supervisory Policy at the National Bank of Belgium.

 

 

The Basel Consultative Group(BCG) provides a forum for deepening the Committee's engagement with supervisors around the world on banking supervisory issues. It facilitates broad supervisory dialogue with non-member countries on new Committee initiatives early in the process by gathering senior representatives from various countries, international institutions and regional groups of banking supervisors that are not members of the Committee. The BCG is chaired by Mr Karl Cordewener, Deputy Secretary General of the Basel Committee.

 

 

 

Coordination with other standard setters

Formal channels for coordinating with supervisors of non-bank financial institutions include the Joint Forum, for which the Basel Committee Secretariat provides the secretariat function, and the Coordination Group. The Joint Forum was established in 1996 to address issues common to the banking, securities and insurance sectors, including the regulation of financial conglomerates. The Coordination Group is a senior group of supervisory standard setters comprising the Chairmen and Secretaries General of the Committee, the International Organization of Securities Commissions (IOSCO) and the International Association of Insurance Supervisors (IAIS), as well as the Joint Forum Chairman and Secretariat. The Coordination Group meets twice annually to exchange views on the priorities and key issues of interest to supervisory standard setters. The position of chairman and the secretariat function for the Coordination Group rotate among the member representatives of the three standard setters every two years.

 

Source : http://www.bis.org/bcbs/about.htm

 

 

 

Par Patrice Cardot - Publié dans : L'économie mondiale en mouvement et en débat
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mardi 7 février 2012 2 07 /02 /Fév /2012 21:24

Le 25 septembre 2008, Nicolas Sarkozy avait promis de « moraliser le capitalisme financier ». Trois ans plus tard, on recense quelques progrès, mais les avancées sont plus maigres que le président ne l’espérait.
IL AVAIT DIT : « Les modes de rémunération des dirigeants et des opérateurs doivent être désormais encadrés. Il y a eu trop d’abus. »
Après la crise de 2008, devant la polémique provoquée par les « rémunérations extravagantes » — terme maintes fois utilisé par Nicolas Sarkozy —, l’Etat a tenté d’encadrer ces pratiques. Les patrons des banques et entreprises ayant reçu une aide publique ont dû renoncer aux stock-options et accepter que leur rémunération variable soit encadrée, le temps qu’ils remboursent les prêts octroyés par l’Etat. La polémique a rebondi à l’été 2009, quand on apprit que BNP-Paribas s’apprêtait à verser 1 Md€ à ses traders. Le gouvernement décida de mettre en œuvre une taxe sur les bonus des opérateurs de marché. D’un taux de 50% des sommes distribuées au-delà de 27500 € par salarié, celle-ci a rapporté près de 360 M€. « Exceptionnelle », cette taxe n’aura vécu qu’un an. Depuis, les bonus ont repris de plus belle, le gouvernement ayant obtenu, toutefois, qu’ils soient étalés dans le temps et plus versés exclusivement en cash.

IL AVAIT DIT : « Il faudra bien se poser des questions qui fâchent, celle des paradis fiscaux… »
Le chef de l’Etat n’a cessé de fustiger ces trous noirs de la finance. Depuis avril 2009, le gouvernement français — un des rares sur l’échiquier international — a multiplié les accords d’échange d’informations avec 27 paradis fiscaux (Liechtenstein, Bahamas, Andorre, etc.). Neuf conventions ont été paraphées, avec le Luxembourg et la Suisse notamment. Mais la plupart des pays renâclent à révéler l’identité de contribuables soupçonnés de fraudes.
IL AVAIT DIT : « L’idée de la toute-puissance des marchés était une idée folle. »
A Toulon en 2008, Sarkozy expliquait que les marchés financiers n’avaient pas à dicter leur loi aux Etats. « On a laissé sans aucun contrôle les agences de notation », fulminait-il. Une déclaration restée sans suite, puisque ce sont ces acteurs de marché qui ont précipité la crise des dettes souveraines dans la zone euro. Paris s’est rendu à l’évidence. François Fillon n’a-t-il pas reconnu que les deux plans de rigueur présentés en août et novembre n’avaient d’autre objectif que de permettre à la France de conserver son fameux triple A ? Bref, de rassurer les marchés.

 

Source : http://www.leparisien.fr/election-presidentielle-2012/candidats/sarkozy-le-bilan-mitige-du-discours-de-2008-a-toulon-01-12-2011-1747303.php

 

Voir le discours de Nicolas Sarkozy du 25 septembre 2008 : http://www.elysee.fr/president/les-actualites/discours/2008/discours-de-m-le-president-de-la-republique-a.2096.html

 

Voir également : Nicolas Sarkozy, les 15 chiffres de l'échec

 

 

 

 

 

Par Paul Auster - Publié dans : La France en mouvement et en débat
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mardi 7 février 2012 2 07 /02 /Fév /2012 18:59

Selon le tableau de bord de l'Union de l'innovation 2011, quasiment tous les États membres ont amélioré leurs résultats en matière d'innovation. Toutefois, les progrès s'essoufflent et l'UE ne parvient pas à combler l'écart persistant qui la sépare des leaders mondiaux de l'innovation, à savoir les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud. L'écart le plus important pour l?UE-27 concerne l'innovation dans le secteur privé. L'UE garde encore une bonne longueur d'avance sur les économies émergentes que sont la Chine, le Brésil, l'Inde, la Russie et l'Afrique du Sud, mais la Chine améliore ses performances en matière d'innovation, comble progressivement son retard. Au sein de l'UE, la Suède confirme sa position en tête du classement général, suivie de près par le Danemark, l'Allemagne et la Finlande (voir le classement complet ci-dessous). Les activités d'innovation des entreprises jouent un rôle décisif pour atteindre des positions de premier rang au niveau européen et international.
Antonio Tajani, vice-président de la Commission européenne et commissaire chargé de l'industrie et de l'entrepreneuriat, a déclaré: « Les résultats de cette année nous signalent clairement qu'il faut faire plus pour stimuler l'innovation. Si nous voulons combler l'écart qui nous sépare de nos principaux partenaires économiques et surmonter la crise actuelle, l'innovation mérite toute notre attention. Je compte notamment sur les entreprises, car elles se sont révélé être la clé du succès dans ce domaine. Toutefois, l'exemple des jeunes sociétés prospères dans d'autres régions du monde montre que l'Europe a encore certains enseignements à tirer. »
« Nous avons besoin de systèmes nationaux de recherche et d'innovation équilibrés, qui fournissent aux entreprises un environnement propice à l'innovation. Le tableau de bord indique également un retard sur les États-Unis en matière de recherche de pointe. Il nous faut créer de toute urgence un espace européen de la recherche qui soit capable de dynamiser la concurrence, développer l'excellence et attirer et retenir les meilleurs talents à l'échelle mondiale », a déclaré Máire Geoghegan-Quinn, commissaire chargée de la recherche, de l'innovation et de la science.»

Le texte intégral du rapport est disponible aux adresses suivantes:
http://ec.europa.eu/enterprise/policies/innovation/facts-figures-analysis/innovation-scoreboard/index_en.htm
et

 http://www.proinno-europe.eu/metrics

Pour les synthèses des résultats en matière d'innovation de chacun des 27 États membres et d?autres pays européens, voir  :

<http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/12/74&format=HTML&aged=0&language=FR&guiLanguage=fr>

 

Voir également :

 * « Horizon 2020 » : la proposition de la Commission européenne pour une programme-cadre de Recherche et d’innovation (2014-2020)

 * Du pari des transferts de technologie ! - nouvelle édition -

 * Que cherche la Commission européenne en ouvrant outremesure l'accès de ses programmes de recherche à des tiers non européens ?

 

 




Par Patrice Cardot - Publié dans : UE, formation, recherche, technologie & industrie
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mardi 7 février 2012 2 07 /02 /Fév /2012 15:50

    Débat participatif Europe : les citoyens ont leur mot à dire ! 

  

Le 9 février 2012 à 19h

Goethe-Institut

Adresse : 17, avenue de Iena – 75116 Paris

 

Inscription au 01 44 43 92 30 ou par mail : info@paris.goethe.org

 

A l’heure où l’Europe semble menacée par les effets d’une crise financière et économique majeure et où, plus que jamais, les traités se dessinent derrière des portes fermées, il est important de s’interroger sur la place et le rôle des citoyens dans processus décisionnel de l’UE. Conçu sur un format participatif, cet événement rassemblera des acteurs de plusieurs pays européens afin de débattre, avec la salle, de deux thématiques qui feront l’objet de futures initiatives citoyennes.

 

Agenda du débat :

 

19h-19h20 : Quelles formes d’action démocratique en Europe ?

Intervention de Tony Venables, Président de European Citizens Action Service( ECAS)

    

19h20-19h50 : Pour ou contre un revenu minimum en Europe?

Baptiste Mylondo, économiste auteur de « Un revenu pour tous », éditions Utopia et TILT !, Italie



19h50-20h20 : Faut-il demander le vote des résidents non nationaux dans les élections locales, nationales et européennes ?

Bernard Delemottte, editeur des Lettres de la Citoyenneté, membre du collectif ‘votation citoyenne’

 

20h20-20h30 : Bilan et perspectives en Europe.

Modération : Sébastien Maillard, journaliste, La Croix

et Ségolène Pruvot, Alternatives Européennes

 

Ce débat sera suivi par un pot offert par le Goethe-Institut Ce débat s’inscrit dans le cadre du cycle des conférences préparatoires des Etats généraux de l’Europe (EGE), initiative lancée en 2007 à l’initiative d’EuropaNova. Ce grand rendez-vous annuel de la société civile qui aura lieu le 10 mars 2012 à Paris, vise à débattre durant une journée des enjeux européens autour de conférences thématiques. Mariella Palmieri

Nous vous informons que vous pouvez poser vos questions pendant la conférence ainsi que sur le site Internet www.etats-generaux.eu ;

un certain nombre d’entre elles pourront être reprises et posées, lors de la dernière séance plénière, aux différents personnes candidates à l’élection présidentielle.

 

 

 

 

 

 

Par ERASME - Publié dans : Réfléchir à l'Europe que nous voulons
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mardi 7 février 2012 2 07 /02 /Fév /2012 15:38

L’Europe traverse actuellement une relative phase de répit (mais le problème grec reste préoccupant et le Portugal montre des signes inquiétants). Les actions entreprises par la BCE couplées à la politique sérieuse du gouvernement Monti ont permis de diminuer le risque d’implosion financière à court terme. Est-ce à dire que la crise est terminée ? Certainement pas ! Les dirigeants européens exploitent-ils au mieux cette phase ? A l’issue du Sommet européen du 30 janvier, ils se sont mis d’accord (à 25) sur un« traité pour la stabilité, la coordination et la gouvernance » et ont adopté (à 27) un texte sur la croissance et l’emploi. Un traité utile ou un coup d’épée dans l’eau ?
Ce traité est avant tout un accord sur le durcissement des règles budgétaires nationales : une force juridique accrue est conférée aux règles d’or et les dispositifs de surveillance des budgets nationaux et de sanctions sont renforcés. L’article 3 prévoit que les budgets des administrations publiques devront revenir « à l'équilibre ou en excédent » et que le déficit structurel ne devra pas excéder 0,5% du PIB nominal sur un cycle économique. La stratégie allemande l’emporte : elle veut éviter de renouveler l’expérience grecque et celle de l’Italie l’été dernier (des réformes annoncées, puis retirées après une émission obligataire réussie) et contraindre les Etats membres à adopter les réformes structurelles jugées nécessaires. Indéniablement, de gros problèmes de dette publique se posent pour de nombreux pays. Mais il n’existe pas de définition partagée de la variable de déficit structurel, et surtout la règle d’or doit être contextualisée et adaptée à la situation de chaque pays, en prenant notamment en compte les dépenses d’investissement nécessaires afin que l’austérité ne fasse pas plonger dans la récession. De plus, un traité centré sur la seule diminution de la dette publique alors que la dette privée est plus lourde passe à côté des difficultés du processus de désendettement ! Pour sortir de la crise, « les déficits publics sont des contreparties naturelles et le principal facilitateur pour le nécessaire désendettement du privé » affirme Martin Wolf1. Seul un surplus de balance extérieure permet de réduire le déficit d’un Etat dans le contexte du désendettement du secteur privé. Or tout le monde ne peut pas, par définition, être en surplus ! Le resserrement budgétaire doit donc bel et bien être sélectif et une coopération entre Etats membres s’impose.
De plus, la discipline budgétaire ne peut pas tout. Mario Monti martèle ce message, la prise de conscience émerge lentement, l’adoption d’un texte sur la croissance en témoigne. Mais comme il est faible ! « Achever le Marché intérieur » - alors qu’une rénovation en profondeur est nécessaire - et « relancer le financement notamment pour les PME » : on a déjà dit cela ! Le problème central des divergences de compétitivité intra-communautaires est-il bien compris ?
L’intérêt d’un Traité entre les pays qui veulent converger pour consolider l’Eurozone est incontestable. Mais des forces diverses ont agi pour dévitaliser l’initiative annoncée en décembre. Que la Commission et le Parlement, qui ne jurent que par la méthode communautaire mesurent bien qu’il n’y a pas lieu de se réjouir. Cette méthode n’est pas parvenue ces dernières années à bâtir une coordination digne de ce nom ni à promouvoir de nouvelles politiques communes. La crise a mis en lumière tout ce qui a manqué pour accompagner l’euro : politiques communes de formation, d’emploi, d’industrie et de cohésion renforcée, intensification des modes d’intégration existants, synergie entre budgets nationaux et un véritable budget communautaire ont été absents ces 20 dernières années ! L’heure est grave, l’éclatement de la zone euro est un scénario qui prend une ampleur importante dans les pronostics et les tentations populistes se multiplient. Ne jouons pas avec le feu, l’unité même de l’Union européenne est en question.
Prenons ce Traité comme le début d’un effort de convergence. Celle-ci devra être significativement améliorée. Poussons-les à donner corps à un pare-feu plus conséquent, à régler la question grecque, à se doter d’une politique pour l’emploi, à ouvrir le dossier des eurobonds. Il est temps aussi de penser les nouveaux partages de compétences entre Etats et Union qu’impose une monnaie partagée. Une consolidation fondamentale de l’Eurozone doit dès maintenant devenir un objectif politique.

 

Voir le numéro 73 d'Interfaces dans sa totalité : Interface 73 Fr Interface 73 Fr

 

Voir également sur ce blog :

 * Le Pacte budgétaire ne résoud pas la totalité des difficultés auxquelles sont confrontés l'euro et l'eurozone ! D'autres mesures sont nécessaires ! - nouvelle édition -

 * "Manifeste pour une eurozone solidaire et intégrée" (Confrontations-Europe)

 * De cette autre Europe proposée par le Manifeste de Confrontations Europe



 

Par Jean Poche - Publié dans : UE, enjeux économiques, financiers et monétaires
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Penser pour agir !

" Je préférerai toujours les choses aux mots,
et la pensée à la rime !
 "
  (Voltaire)

 

" L'homme libre est celui qui n'a pas peur d'aller

jusqu'au bout de sa pensée " (Léon Blum)

 

 

Recherche

Catégories

Recommander

Conseils de lecture

 
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés