UE, démocratie et citoyenneté

Vendredi 17 février 2012 5 17 /02 /Fév /2012 12:53

Alors que le débat sur la propriété intellectuelle sur internet fait rage sur la scène internationale, la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a rendu un jugement qui va dans le sens d'un respect des libertés.

La Société belge des auteurs, compositeurs et éditeurs (SABAM) a intenté en 2009 une action en justice contre le réseau social Netlog, pour demander au site qu'il empêche ses utilisateurs de télécharger illégalement des chansons provenant de sa base de données.

Dans son jugement, la CJUE a d'abord précisé que le contrôle de ses utilisateurs par le réseau social engendrerait des coûts trop importants pour ce dernier, ce qui constituerait une sérieuse atteinte à sa liberté d'entreprise.

Dans un second temps, la Cour a rappelé que forcer les entreprises à installer des filtres pour identifier, analyser et trier les données privées des utilisateurs pourrait constituer une infraction à la protection de la vie privée ainsi qu'au blocage de contenus légaux sur internet.

Par ERASME - Publié dans : UE, démocratie et citoyenneté
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Vendredi 27 janvier 2012 5 27 /01 /Jan /2012 16:04
 

 

image

 

 

As is the case with the tensions between the EU and Hungary, the drafting of the  Treaty” regarding the Economic and Monetary Union is once more raising the “European democracy” debate: this time the issue is not primarily the EU’s functioning and “democratic deficit”, but the way in which the EU may influence the autonomy of national democracies, in conditions that are now more than ever in need of clarification.

 

1 – The European Union has a limited and targeted influence on national democratic choices.

The EU’s interventions since the beginning of the debt crisis and the confusion surrounding the real effect of the new Treaty -often sustained for internal political reasons- will doubtless continue to entertain the myth of an omnipotent Europe. However, the impact of the EU’s present and future interventions on national economic policies varies greatly:

˗  in the “countries under programmes” (Greece, Ireland, Portugal), the EU sets its conditions. It acts temporarily working alongside the IMF and according to the latter’s mode of functioning, and helps those Member States that have de facto alienated their sovereignty towards their creditors, in exchange for fiscal consolidation and structural reforms that are subjected to hefty monitoring, during the implementation of the aid programme;

˗  with regard to the supervision of national budget policies, the EU may impose sanctions. The 3rd part of the new Treaty aims to reinforce the follow-up foreseen in the Growth and Stability Pact, in direct pursuance of the provisions adopted in the context of the “Six pack”. These sanctions, as until now, will only bear upon those countries that have let their accounts drift. They would not necessarily prejudge those choices elected in order to restore those accounts: it will be for example for Greek and French voters to decide in the near future which proposals they are most in favour of in this perspective.

˗  with regard to the coordination of national economic policies, the EU formulates recommendations. The 4th part of the new Treaty more or less reiterates the provisions of the “EU 2020 Strategy” and of the “Euro+ Pact”, the latter providing slightly more precise monitoring indicators, and counting on a slight increase of “peer group pressure”. In terms of efficiency, one may lament the fact that the EU, acts as a “super OECD” and does not have more efficient means of action. But this may be understood in terms of legitimacy –the most important being not to let believe that these simple European recommendations may question the autonomy of national democracies…

European reactions to the reforms undertaken by the Hungarian authorities confirm the diversity of the impact of EU interventions, from welcome moral and political protest on the one hand, to procedures for infringement and sanctions possible in those single areas where European law seems to have been contravened on the other. This distinction is even more imperative to establish considering the EU calls for adherence to the rule of law, except if the EUU would like to be seen as weighing boundlessly on national democratic choices.

In such a context, it is necessary to tirelessly reiterate that the EU does not govern its Member states, and that, in conformity with the “subsidiarity principle”, its competencies and the impact of its normative interventions are limited. Furthermore, that if membership of the EU confers rights and imposes obligations, it allows de facto and de jure for the extensive autonomy of its Member states, as the coexistence of very diverse economic, social, environmental and diplomatic national choices illustrates it

2 – European policies rest upon decisions which necessarily involve national authorities, in conditions that the debt crisis has revealed are in need of clarification.

The 5th part of the new Treaty bears the mark of the necessary involvement of national authorities, driven by the debt crisis to make tough political decisions, not only in order to grant hitherto unseen aid packages to other Member States but also -driven by their creditors- to engage in profound structural reforms.

At the European level, these choices require a political legitimacy that logically rest with Heads of States and Governments. That one Head of State or the other should exercise a particular “leadership” is a classical way of proceeding. However, the current crisis has reminded -through the criticisms of the ‘Merkozy’ duo- that issues relating to formal procedure are just as important from a political point of view.In order to be wholly legitimate and accepted at a national level, European representative authorities need to explain and assume responsibility for European decisions: the presidents of the European Council, the Commission and the ‘Eurogroup’ are best placed in this regard, as will be the ‘President of the eurozone summits’ foreseen by the new Treaty, if it were someone different from the three former mentioned.

The debt crisis has also placed national Parliaments at the frontline, among other reasons because the latter are solely habilitated to unblock funds granted in order to come in aid to other Member states. Their involvement will remain legitimate for as long as rescue mechanisms based on Community funding have not been put in place. They could also be very useful in exercising an ex ante control on national budgets, in the case where a European authority requested that a Parliament reviews a draft national budget: it is indeed crucial that this authority counts amongst its members representatives with a corresponding democratic legitimacy, which implies the presence of representatives of national and European Parliaments.

However, this does not entail the creation of another parliamentary institution in the context of the new Treaty, which would create a harmful confusion with regard to the EU and the European Parliament. Nor does it imply that we should ignore the primary need for a stronger control of national Parliaments on their governments when these negotiate and decide in Brussels – this deficit of national parliamentary control being one of the main sources of the ‘European democratic deficit’.

 

3 – The EU’s decisions stem from the balance of power between States and parties, largely defined by the dynamics of national democracies.

An omnipresent consideration for decision makers, sometimes taken into account by analysts, the balance of power between States and between parties is most often negatively mentioned by observers, as if they were primarily obstacles to EU action, in spite of the fact they are the very basis of the latter’s political legitimacy.

Such is the way the balance of power between political families within European institutions operates, leading to more or less favouring economic and social policies aimed at austerity, or to moderating criticism of the Hungarian authorities, whose leaders belong to the political party which dominates Europe today, willed into power by European citizens.

Moreover, in this way operates the balance of power between Member States, whereby those who register better economic performances and political cohesion quite logically influence their partners – the case of the German authorities with respect to budgetary stability exemplifies this point, once more echoing the country’s public opinion.

Finally, this is how the balance of power operates within each Member State, varying in time and reversing itself in tandem with national elections. For example, neither ‘Greece’, nor ‘France’, nor ‘Germany’ are monolithic entities, so that the upcoming elections in these countries will also have an important impact on the definition of their national and European policies and on the evolution of the EU.

 

The EU is not ‘monolithical’ either: this is why there is a need to distinguish clearly between those areas that come under its competences and institutions, and those areas that are the province of national democracies, whose interactions make up the complexity, but also the essence of European politics. 

 

Source : http://www.notre-europe.eu/en/viewpoint/publication/translate-to-english-traites-europeens-et-democraties-nationales/



Par ERASME - Publié dans : UE, démocratie et citoyenneté
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 26 janvier 2012 4 26 /01 /Jan /2012 12:57

En 2001, ils étaient 991 à se présenter et 204 à être élus ; 1205 à se présenter en 2008 et 396 à être élus. Il s'agit des ressortissants de l'Union européenne (UE) qui ont été élus aux conseils municipaux de villes françaises.

Cette réalité a été rendue possible par une loi de 1998 transposant dans le droit français une disposition du Traité de Maastricht.

De même, le nombre de ressortissants de l'UE inscrits sur les listes électorales françaises s'élève aujourd'hui à 259 000. "Quand on habite dans un pays, on doit participer à la vie de celui-ci. Je suis très fière d'avoir été élue, dit-elle. De par mon origine différente, je crois que j'apporte une autre sensibilité aux débats", déclare Maria Fernanda Gabriel-Hanning, journaliste portugaise en charge des questions européennes à la ville de Strasbourg.

Cependant, des progrès peuvent être encore faits, les élus municipaux européens étant conscients d'être choisis pour contribuer à l'image européenne de la ville plus que pour leur action concrète.

Pour davantage d'exemples, vous pouvez lire l'article du Monde disponible aujourd'hui qui y est consacré, ainsi qu'un article du Corriere della Sera à ce sujet.



Par ERASME - Publié dans : UE, démocratie et citoyenneté
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 26 janvier 2012 4 26 /01 /Jan /2012 12:40

La Commission européenne s’attaque à la question de la protection des données personnelles sur le net.

Mercredi 25 janvier, la Commissaire européenne à la justice, aux droits fondamentaux et à la citoyenneté, Viviane Reding, a déclaré que les données personnelles étaient la "monnaie du marché numérique", constatant que la protection de ces données constituait un droit fondamental.

Une loi de la Commission donne la possibilité aux citoyens européens d’obliger les entreprises du net à effacer leurs données personnelles.

De même, ces entreprises devront obtenir le consentement des usagers pour utiliser leurs données dans le cadre de campagne de publicité par exemple.

Mme Reding a présenté cette législation comme utile aux entreprises, puisqu’elle crée un cadre unique de loi au lieu de 27 législations nationales.

Les entreprises web qui contreviendraient à la loi pourraient se voir imposer des amendes allant de 250 000 euros à 2 millions pour les violations les plus graves.

La loi proposée par la Commission pourrait quant à elle entrer en vigueur dans un délai de 18 mois à 3 ans.

Par ERASME - Publié dans : UE, démocratie et citoyenneté
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mercredi 4 janvier 2012 3 04 /01 /Jan /2012 14:00

Alors qu'une manifestation à Budapest contre la nouvelle constitution et le gouvernement a rassemblé entre 70 000 et 100 000 personnes lundi 2 janvier, les critiques européennes à l'encontre de ce que certains appellent "la dictature d'Orban" se font de plus en plus virulentes.
La visite de la Commission européenne et du Fonds monétaire international (FMI) en Hongrie, destinée à l'aider à surmonter ses difficultés économiques par l'octroi d'une aide financière évaluée entre 15 et 20 milliards d’euros, a été interrompue le 16 décembre dernier. Au pouvoir depuis avril 2010, Viktor Orban n'a pas pris en compte la demande par lettre du président de la Commission européenne José Manuel Barroso de retirer ses projets controversés de réforme de la banque centrale nationale jugés préjudiciables à son indépendance, nous explique
Le Point.

"Pour l’instant, le FMI et la Commission n’ont pas encore décidé s’ils retourneraient à Budapest pour entamer ces discussions", a déclaré hier un porte-parole de la Commission, Olivier Bailly, selon l’AFP. Il a expliqué que "l'un des éléments-clés de notre évaluation n'est pas seulement financier, mais concerne aussi l'environnement légal nécessaire pour assurer la stabilité financière de la Hongrie". La Commission est donc en train d'évaluer les nouveaux textes pour voir s'ils sont conformes au droit européen.
Dans une déclaration sur la chaîne de télévision française I-télé, le chef de la diplomatie française, Alain Juppé a déclaré, qu'"il y a problème aujourd'hui en Hongrie," avant d'ajouter qu'"il appartient à la Commission européenne de vérifier que ces nouveaux textes constitutionnels respectent ce qui fait le bien commun de tous les pays de l'Union européenne, c'est-à-dire l'Etat de droit et le respect des grandes valeurs démocratiques".
La Commission est donc en train de procéder à un examen juridique approfondi des nouvelles lois constitutionnelles, comme en témoigne la déclaration d'Olivier Bailly : "Nous devons traiter la Hongrie d'une manière qui respecte le droit communautaire". Cet examen  devrait être achevé en fin de semaine, et le collège des commissaires n'évoquera donc pas la question avant la semaine prochaine. Ce premier pas pour une possible procédure d'infraction prendrait de toute façon quatre ou cinq mois avant d'aboutir, nous rapportent Les Echos.

 

Voir également à ce sujet :

  * Hongrie : Alain Juppé en appelle à la Commission européenne (Le Monde)

 * L'Europe ne doit pas laisser dériver la Hongrie (Edito du Monde)

 * L'Union politique se trouve une nouvelle fois placée devant ses responsabilités ! Ses institutions seront-elles capables d'appliquer l'article 7 du traité à l'égard de la Hongrie ?

 

 

Par ERASME - Publié dans : UE, démocratie et citoyenneté
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Penser pour agir !

" Je préférerai toujours les choses aux mots,
et la pensée à la rime !
 "
  (Voltaire)

 

" L'homme libre est celui qui n'a pas peur d'aller

jusqu'au bout de sa pensée " (Léon Blum)

 

 

Recherche

Catégories

Recommander

Conseils de lecture

 
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés