regards-citoyens

Committee adoption of BROK/GUALTIERI Recommendation to the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy and Vice President of the European Commission, to the Council and to the Commission on the 2013 review of the organisation and the functioning of the EEAS (2012/2253(INI))
Executive summary
On 23 April, the European Parliament’s Committee on Foreign Affairs (AFET) adopted a Recommendation for the 2013 review of the organisation and the functioning of the European External Action Service (EEAS), drafted by AFET Committee chair Elmar Brok (EPP, DE) and Roberto Gualtieri (S&D, IT). The Recommendation calls for a better coordination and synergy between the EEAS, the Commission and the Council. It criticises that operational decision-making and implementation in the area of the CFSP and the CSDP are too slow and points to a lack of strategic planning. The Parliament sees a clear need to develop the EEAS' capacity to identify and learn lessons from previous operational experiences, particularly in the area of conflict prevention, conflict mediation, crisis management, reconciliation and peace-building. The Parliament calls for the creation of a permanent conduct structure by establishing a permanent military Operational Headquarter, co-located with a Civilian Conduct Capability, in order to allow the effective implementation of military and civilian operations whilst safeguarding their respective chains of command.
Background
The European External Action service started its work in January 2011 with the objective of ensuring the unity, consistency and effectiveness of the European Union’s external action, as it is set out in the Lisbon Treaty. Intense negotiations between the Council, the High Representative/Vice President of the Commission (HR/VP), the European Commission and the European Parliament were conducted before a quadripartite agreement has been reached in June 2010 in Madrid on the establishment of the European Diplomatic Service. The Recommendation of the European Parliament will serve as an input to the Review of the organisation and functioning of the EEAS to be published by the HR/VP in the mid-2013.
Summary
The Recommendation of the European Parliament states that the EEAS cannot be expected to be fully functional within two years of its establishment and that the review of its organisation and functioning should be based on fair and constructive criticism. The success of the EEAS should be measured against its ability to pursue a comprehensive approach by the EU to today's external challenges and responsibilities.
Political leadership and visibility
The Parliament underlines that political leadership and visibility of the EEAS could be improved if there were more coordination and synergy between the Service, the Commission and the Council - this was the intention when the functions of High Representative, Commission Vice-President and Foreign Affairs Council chair were merged. Until now, operational decision-making and implementation in the area of the CFSP and the CSDP are too slow, as states the Recommendation that is evoking the crisis in Mali, in response of which decision-making procedures and funding decisions have not been swiftly adopted and implemented. In order of streamlining the EEAS and to avoid duplication of services in the Commission and the Council Secretariat, the Parliament suggest that the EU foreign policy chief should chair the group of external relations commissioners and be supported by a political deputy or deputies, answerable to Parliament. This would allow for effective decision making and timely policy responses.
Strategic planning
The Parliament points out a lack of strategic planning and recommends more consistency between short and longer-term measures. The Parliament proposes the set up of a structure similar to a crisis board, bringing together members of different departments in charge of crisis management and response. The Recommendation states that there is a clear need to develop the EEAS' capacity to identify and learn lessons from previous operational experiences, particularly in the area of conflict prevention, conflict mediation, crisis management, reconciliation and peace-building. The Parliament regrets that the opportunities for quick deployment offered by the EU battle groups are not yet used.
It recommends ensuring effective and integrated planning and faster decision-making for CSDP operations by combining the relevant planning capacities from the Crisis Management and Planning Directorate (CMPD) and the Civilian Planning and Conduct Capability (CPCC). In addition, the Parliament calls for the creation of a permanent conduct structure by establishing a permanent military Operational Headquarter, co-located with a Civilian Conduct Capability, in order to allow
the effective implementation of military and civilian operations whilst safeguarding their respective chains of command.
Political accountability
The Parliament adopted a new paragraph underlining its special role with regard to the definition of objectives and basic choices of the Common Foreign and Security Policy, its competences as a budgetary authority, its role in democratic scrutiny of foreign policy as well as its practice of parliamentary foreign relations. In addition, another new paragraph was adopted saying that Parliament's oversight over the EEAS is essential if European external action is to be better understood and supported by EU citizens. The Parliament recommends to make full use of the synergy effect of the EEAS and in this context to envisage the possibility of qualified majority voting on CFSP matters, as laid down in Article 31(2) TEU, and to formally explore the broadening of qualified majority voting on CFSP matters by means of the respective passerelle clause. The parliament calls for a future Convention for the further development of CFSP/CSDP and of the role of the EEAS, including a change of name, to be put on the agenda
Delegations
The Parliament recommends that delegations should have a security and defence attaché to guarantee adequate monitoring of political developments, especially in fragile countries. The Parliament also sees a need to do more to incorporate human rights in their work, with particular attention to women's rights. The delegations should be also enabled to provide consular protection to EU citizens from those member states not represented in that country, says the Parliament, underlining that any additional tasks must be matched with fresh resources.
Reform of financial procedures
The Parliament recommends speeding up procedures in the Foreign Policy Instruments Service for administering CFSP finances with the aim of guaranteeing flexible and timely response to crisis situations. This should ensure that civilian CSDP operations are launched rapidly and with efficiency.
In this regard, the Parliament recommends to examine whether changes to the Financial Regulation can be introduced without reducing oversight and to increase the flexibility and reactivity of EU external assistance by reviewing the rules for decisions on programming and spending for external financial instruments.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Next Steps
The Recommendation will be voted in Plenary Session on 12 June 2013. It may be discussed again in the AFET Committee before the plenary vote. The High Representative’s Review on the organisation and functioning of the EEAS is awaited before the summer break.
LINK LIST:
The consolidated version of the BROK/GUALTIERI Recommendation is not yet available online. A provisional version is attached to this summary.
* The BROK/GUALTIERI Draft Report is available at: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=COMPARL&reference=PE-504.043&format=PDF&language=EN&secondRef=03  
 * COUNCIL DECISION of 26 July 2010 establishing the organisation and functioning of the European External Action Service: http://www.eeas.europa.eu/background/docs/eeas_decision_en.pdf
 * Annual Activity Report 2011: http://www.eeas.europa.eu/background/docs/20121017_eeas_aar_2011_en.pdf

La Commission européenne a présenté aujourd’hui (mercredi 10 avril) une proposition concernant les règles de l’UE en matière de lutte contre la concurrence déloyale causée par les importations faisant l’objet d’un dumping ou d’une subvention, en vue de les adapter aux défis contemporains auxquels est confrontée l’économie de l’Union européenne.

Les modifications proposées amélioreraient le fonctionnement de la défense commerciale de l’UE au bénéfice de toutes les parties prenantes, y compris des producteurs et des importateurs de l’Union. Les instruments antidumping et antisubventions seront plus efficaces et leur mise en œuvre sera améliorée afin de protéger les producteurs de l’UE contre les pratiques déloyales des entreprises de pays tiers et contre tout risque de rétorsion. Dans le même temps, les importateurs profiteront d’une prévisibilité accrue en ce qui concerne la modification des taux de droit, ce qui facilitera la planification de leur activité commerciale. Le système deviendra plus transparent et convivial dans son ensemble.

Le commissaire européen chargé du commerce, Karel De Gucht, a déclaré: «Ce paquet est équilibré et propose de réelles améliorations pour toutes les parties prenantes concernées par les droits de défense commerciale, qu’il s’agisse des producteurs, des importateurs ou des utilisateurs. Nous souhaitons donner aux entreprises de l’Union européenne les moyens de mieux lutter contre les pratiques commerciales déloyales de pays tiers, sans que cela n’ait d’incidence négative sur les consommateurs et les entreprises de l’UE qui dépendent des importations.»

Selon la proposition législative, la Commission:

· améliorera la prévisibilité pour les entreprises en les informant de toute mesure antidumping ou antisubventions provisoire deux semaines avant l’imposition des droits;

· offrira aux importateurs le remboursement des droits perçus au cours d’une enquête de réexamen au titre de l’expiration des mesures, si elle conclut qu’il n’est pas nécessaire de maintenir au‑delà de cinq ans les mesures de défense commerciale en vigueur;

· protégera l’industrie de l’UE en ouvrant des enquêtes de son propre chef (d’office), sans qu’une demande officielle ait été introduite par l’industrie, lorsqu’il existe une menace de rétorsion;

· dissuadera les autres partenaires commerciaux de se livrer à certaines pratiques commerciales déloyales en imposant des droits plus élevés sur les importations en provenance de pays qui accordent des subventions déloyales et créent des distorsions structurelles sur leurs marchés des matières premières. Dans de tels cas, l’UE s’écarterait de sa règle générale du «droit moindre», selon laquelle le droit supplémentaire est maintenu dans la limite de ce qui est strictement nécessaire à la prévention d’un préjudice pour une industrie de l’UE.

La proposition législative doit être approuvée par le Conseil et le Parlement européen et n’acquerra probablement pas force de loi avant 2014.

Des propositions non législatives complémentaires:

· faciliteront la coopération avec les entreprises et les associations professionnelles concernées par les enquêtes en prolongeant certains délais pendant la durée des enquêtes;

· amélioreront le suivi des flux commerciaux;

· autoriseront l’ouverture d’office d’enquêtes anticontournement afin de garantir une action plus rapide contre les tentatives illégales de se soustraire aux mesures.

En parallèle, la direction générale du commerce a élaboré un document de travail établissant des «projets de lignes directrices» concernant quatre aspects particulièrement complexes:

· le réexamen au titre de l’expiration d’une mesure de défense commerciale, qui est une enquête menée à l’issue des cinq années d’application habituelles des droits afin de déterminer si le dumping et le préjudice sont susceptibles de continuer ou de réapparaître en cas d’abrogation de la mesure;

· le «critère de l’intérêt de l’Union», c’est-à-dire la façon dont la Commission détermine si une mesure de défense commerciale servirait les intérêts économiques généraux de l’UE, à savoir les intérêts de l’industrie européenne concernée, des importateurs, des industries qui utilisent le produit importé et, le cas échéant, des consommateurs;

· le calcul d’une «marge de préjudice», qui demande un examen du volume et des prix des importations faisant l’objet d’un dumping, ainsi que leur incidence sur l’industrie de l’UE;

· le choix d’un «pays analogue», qui est utilisé afin d’établir l’existence d’un dumping pour des produits provenant d’un pays n’ayant pas le «statut d’économie de marché».

Ces projets de lignes directrices procédurales vont maintenant faire l’objet d’une consultation publique pendant trois mois. Par la suite, la Commission analysera les observations qui lui auront été transmises et adoptera une version finale qui permettra aux entreprises européennes et au grand public de mieux comprendre les procédures de défense commerciale de l’UE.

Contexte

Les droits antidumping et antisubventions constituent souvent le seul moyen dont l’UE dispose pour protéger ses industries de production contre les préjudices causés par les pratiques commerciales déloyales des entreprises de pays tiers. Il est nécessaire de veiller à ce que le système de défense commerciale de l’UE, qui n’a subi aucune modification majeure depuis 1995, continue à faire face aux nouveaux défis qui apparaissent au gré de l’évolution du paysage économique.

La proposition de la Commission fait suite une réflexion de 18 mois, et notamment à une consultation publique sur les problèmes que les entreprises de l’UE doivent traiter lorsqu’elles sont confrontées à des pratiques déloyales. Elle tient également compte des conclusions d’une étude indépendante évaluant l’actuel système de défense commerciale et de l’expérience de la Commission en matière d’enquêtes antidumping et antisubventions.

À la fin de l’année 2012, 102 mesures antidumping et 10 mesures antisubventions instituées par l’UE étaient en vigueur. Par rapport à d’autres membres de l’OMC, l’UE est une utilisatrice modérée des instruments de défense commerciale. Les mesures antidumping et antisubventions ont une incidence sur environ 0,25 % des importations dans l’UE.

Pour en savoir plus

MEMO/13/319 «Modernisation des instruments de défense commerciale de l’UE» (en anglais)

http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-319_en.htm

Informations complémentaires sur le système de défense commerciale de l’UE:

http://ec.europa.eu/trade/tackling-unfair-trade/trade-defence/

Voir également : http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/march/tradoc_149236.pdf et http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/march/tradoc_149237.pdf 

Les Vingt-sept doivent désormais valider ou amnder les lignes directrices de négociations de libre échange UE/USA proposées par la Commission européenne , l'objectif étant de lancer les négociations fin juin 2013 au plus tard.

Le Conseil devant donner son aval avant de lancer formellement ces négociations, d'âpres discussion sont attendues entre les Etats-membres, en particulier sur le chapitre agricole, ainsi que sur la libéralisation des services culturels.

D'après l'exercice conjoint de délimitation de l'accord entrepris pendant plus d'un an, le champ de négociation inclut la libéralisation tarifaire pour les produits agricoles et industriels, la libéralisation du commerce des services (voir également à ce sujet Commerce des Services : l'Union européenne veut négocier un accord plurilatéral), l'investissement et l'accès aux marchés publics, la convergence réglementaire et la levée des barrières non tarifaires, les règles de concurrence et la propriété intellectuelle.

Source : Agence Europe

Voir également :

 * L'UE progresse sur la voie de l'accord de libre-échange avec les Etats-Unis

 * L’Union européenne fait le point sur les progrès accomplis dans la lutte contre le protectionnisme

 * L'Union européenne applique progressivement sa politique commerciale "moins naïve"

 * Michel Barnier plaide en faveur d'une alliance réglementaire entre les Etats-Unis et l'Union européenne en vue de créer un vaste marché financier transatlantique 

 * Comment mieux promouvoir les intérêts économiques européens à travers le monde ? (Think Global - Act European Thinking strategically about the EU's external action)